Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Дело № 12-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2013 года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
При секретаре Самарской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багина В.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 04 февраля 2014 года Багин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Багин В.Г. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что мировым судьёй не приняты во внимание его объяснения, дизельное топливо было обнаружено в бытовке гаража, топливо он слил с целью сохранения работоспособности бульдозера. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности не было.
В судебном заседании Багин В.Г. и его представитель Апопий Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержали жалобу и просят отменить постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Багин В.Г. пояснил, что действительно слил топливо с неработающего бульдозера в 5-литровые бутылки и поместил в шкаф, но просит учесть, что целью было обеспечение бульдозера, на котором он работал дизтопливом. Так как топливо не понадобилось, он оставил его на хранение в шкафу в гараже.
Представитель Апопий Ю.В. просит прекратить производство по делу полагая, что в действиях Багина В.Г. отсутствует состав административного правонарушения - дизтопливо за территорию ОАО «Алданзолото ГРК» Багин В.Г. не выносил, распорядится им не успел.
Представитель потерпевшего ОАО «Алданзолото ГРК» Скирда И.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, по тем основаниям, что Багин В.Г. самостоятельно слил топливо, принадлежащее ОАО «Алданзолото ГРК», из бульдозера, который является собственностью ОАО «Алданзолото» ГРК, топливо разместил в бельевом шкафу, то есть распорядился им по своему усмотрению.
Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно материалов дела об административном правонарушении [Дата] в 05-00 часов в ....... установлен факт хищения Багиным В.Г дизельного топлива в объеме 10 литров, принадлежащего ОАО «Алданзолото ГРК», общей стоимостью ....... рублей ....... копейка.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Багина В.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от [Дата], заявлением генерального директора ОАО «Алданзолото» ГРК» от [Дата] в адрес начальника ОМВД по Алданскому району, с просьбой провести проверку факта хищения дизельного топлива, рапортом оперативного дежурного Н-Куранахского отдела полиции от [Дата], рапортом охранника Драчева С.Г. от [Дата], согласно которого в бельевом шкафу Багина В.Г. обнаружено похищенное дизельное топливо, актом [Номер] от [Дата], согласно которого [Дата] в 04-55 в бельевом ящике бульдозерного бокса на ТВС обнаружены две емкости по пять литров наполненные жидкостью красного цвета с характерным запахом дизельного топлива. В своих объяснительных от [Дата] и от [Дата] Багин В.Г. показал, что слил десять литров дизельного топлива с бульдозера, для резерва. Об этом никому не сообщал. Емкости с дизельным топливом хранил в своей кабинке для переодевания в гараже котельной, где они и были обнаружены охранниками.
Указанные доказательства наряду с иными материалами дела были предметом изучения у мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о доказанности вины Багина В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении является правильным.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ не имеется.
Довод о том, что имело место покушение на мелкое хищение, которое не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях, является несостоятельным.
В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечанию к данной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Под хищением понимается противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Как установлено в судебном заседании тайное изъятие дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Алданзолото ГРК» имело место, и не оспаривается Багиным В.Г.. При этом довод о сливе топлива для резерва и обеспечения непрерывной работы бульдозера, на котором работал Багин В.Г. не нашел своего подтверждения. Согласно документов, пояснений представителя потерпевшего дизельное топливо выдается для работы техники, у работников предприятия к нему имеется доступ, но лицом, обладающими правомочиями в отношении имущества, Багин В.Г. не является.
С момента изъятия Багин В.Г. распорядился данным дизельным топливом - поместил в бельевой шкаф, в котором хранил свои личные вещи, принял меры для его сокрытия. Мер по возврату имущества не предпринял.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы об отсутствии в деянии Багина В.Г. умысла в совершении правонарушения и, следовательно, состава административного правонарушения, а также о неоконченности вмененного ему правонарушения согласиться нельзя. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда имущество, принадлежащее работодателю, сокрыто виновным от сотрудников предприятия, выполняющих полномочия по его охране. Багин В.Г. скрыл похищенное топливо, однако оно было обнаружено сотрудникам охранного предприятия.
Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ не установлено. Наказание назначено в рамках санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Законность и обоснованность принятого судьёй решения не вызывает сомнений.
В части допущенных описок устранение возможно в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багина В.Г. оставить без изменения, жалобу Багина В.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Швецова
