Решение от 12 мая 2014 года №12-41/2014

Материал №12-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Колпашево Томской области 12 мая 2014 го
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,
 
    рассмотрев жалобу Собакинских В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области № о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области № Собакинских В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа --
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Собакинских В.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что когда произошло административное правонарушение, он не контролировал свои действия, так как у него была «белая горячка», в связи с чем его надо было лечить, а не выписывать штраф --. Считает данное постановление несправедливым и незаконным.
 
    Собакинских В.Н – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – в судебное заседание не явился.
 
    Согласно сведениям <адрес> СИЗО<адрес> Собакинских В.Н. выбыл из <адрес> СИЗО<адрес> в распоряжение <адрес> ЛИУ<адрес> для отбытия наказания.
 
    Судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судья, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что копию постановления Собакинских В.Н. получил д.м.г., в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района указанная жалоба из <адрес> СИЗО<адрес> была направлена д.м.г., то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем, она подлежит рассмотрению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.
 
    Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.2. п. 2 Правил поведения в Колпашевском городском суде Томской области, утвержденных приказом Председателя Колпашевского городского суда Томской области от 3 августа 2006 года № 10, посетители городского суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности городского суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи городского суда и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний городского суда, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям городского суда.
 
    Согласно п. 4.2 тех же правил, посетители Колпашевского городского суда несут ответственность в случае воспрепятствования осуществлению правосудия, неуважения к суду, нарушения общественного порядка в зданиях или служебных помещениях городского суда, неисполнения законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности городского суда, о прекращении действий, нарушающих установленные в городском суде правила, и иных противоправных действий, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
 
    Часть 1 статьи 11 указанного Закона устанавливает обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
 
    Полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях возложены, в том числе, на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по территориальным органам ФССП России, согласно Перечню должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ ФССП от 01 августа 2012 года № 334 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О судебных приставах», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в установленном законом порядке.
 
    Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного д.м.г. судебным приставом по ОУПДС отдела по <адрес> Т., д.м.г. Собакинских В.Н., находясь в коридоре первого этажа Колпашевского городского суда по адресу: <адрес>, в качестве осуждённого, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные, законные распоряжения судебного пристава прекратить свои действия, не реагировал, то есть своими действиями Собакинских В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Требования, предъявленные судебным приставом к Собакинских В.Н. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом обязанностей по поддержанию общественного порядка в судебных помещениях, предупреждению правонарушений
 
    Факт совершения Собакинских В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, помимо протокола также подтверждается другими материалами дела, а именно: актом об обнаружении правонарушения от д.м.г., объяснениями свидетелей Г., П., К.
 
    На основании содержащихся в административном материале и исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу о том, что Собакинских В.Н. д.м.г., находясь в коридоре первого этажа Колпашевского городского суда по адресу: <адрес>, в качестве осуждённого, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные, законные распоряжения судебного пристава прекратить свои действия, не реагировал, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Собакинских В.Н. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. При квалификации действий Собакинских В.Н. мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку содеянному. Действия Собакинских В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Собакинских В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, или существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.
 
    Довод Собакинских В.Н. о том, что в момент совершения административного правонарушения у него была «белая горячка» суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что д.м.г. Собакинских В.Н. обращался к терапевту за медицинской помощью с жалобами на покалывание в области сердца; при обращении к психиатру д.м.г. у Собакинских В.Н. галлюцинаторной симптоматики не установлено, сознание ясное, ориентирован в собственной личности и в ситуации, адекватен, спокоен, выраженный абстинентный синдром; иных сведений обращения Собакинских В.Н. за медицинской помощью до д.м.г. не представлено.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г. о назначении административного наказания Собакинских В.Н. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Собакинских В.Н. – без удовлетворения.
 
Судья: А.М. Дайнеко