Решение от 16 мая 2014 года №12-41/2014

    Дело № 12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    р.п. Светлый Яр Волгоградской области                                  ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Сюткин А.В.
 
    должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Синева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> жалобу Сюткин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сюткин А.В., привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сюткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Не согласившись с указанным судебным решением, Сюткин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что в основу выводов мирового судьи о его виновности послужило установление неверных обстоятельств по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут он не находился за управлением автомобилем марки <данные изъяты> а был рядом с указанной автомашиной. Кроме того, он не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в почтовом уведомлении с отметкой о вручении повестки расписался другой человек, который не сообщил ему о судебном заседании, в связи с чем он не смог принять участие в судебном заседании, предоставлять доказательства и осуществлять свою защиту.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сюткин А.В. жалобу поддержал в полном объёме. В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, извещённый надлежащим образом – под роспись, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Сюткина А.В. без непосредственного участия заявителя.
 
    Выслушав Сюткин А.В. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Синева А.Ю., проверив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с изучением материалов административного производства, содержание постановления, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Синев А.Ю., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ранее, до составления материалов об административном правонарушении, Сюткин А.В. не знал. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ему поступил сигнал о том, что неизвестный водитель в состоянии опьянения в <адрес> управляет автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №. Приехав в указанный населённый пункт с сотрудниками полиции, примерно в 22 часа 40 минут, он увидел данную машину около кафе <адрес> отъехав на несколько метров, они развернулись и увидели, что данная автомашина отъехала от кафе и поехала в сторону <адрес> с выключенными габаритными огнями. Они поехали за данной автомашиной, та остановилась у кафе <адрес> Сотрудники полиции, а затем и он, Синев А.Ю., подошли к данной машине, на водительском месте находился, как выяснилось впоследствии, Сюткин А.В., изо рта водителя сильно пахло алкоголем. На его, Синева А.Ю., вопрос, почему Сюткин А.В. управляет машиной в состоянии опьянения, тот ответил, что они с другом, которых находился на пассажирском сиденье автомашины, отдыхают, объезжая все кафе <адрес>. Затем Сюткин А.В. был отстранён от управления транспортным средством, после чего доставлен на стационарный пост ДПС <адрес> для составления административного материла. Сюткин А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в медицинском учреждении факт нахождения ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён. В отношении водителя ФИО22 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сам Сюткин А.В. фактов управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, о чём сделал запись в протоколе.
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых суду инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Синевым А.Ю. по обстоятельствам составления им административного материала в отношении Сюткин А.В., не имеется, поскольку ранее, до происшествия, он с ФИО24 знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял, и данное обстоятельство не оспаривалось ФИО25 в связи с чем суд пришёл к однозначному выводу о том, оснований для оговора данным должностным лицом ФИО26 не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 подписан, его копия данным лицом получена, и достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобщения к протоколу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ равно как и иных протоколов, удостоверена подписью ФИО28 принадлежность которой данному лицу самим ФИО29. в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Факт управления транспортным средством ФИО30 в состоянии опьянения объективно подтверждён исследованными в судебном заседании собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:
 
    данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Синевым А.Ю., из которых видно, что Сюткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №, двигался по <адрес> в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4);
 
    данными протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что водитель Сюткин А.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 данные которых указаны в протоколе, отстранён от управления транспортным средством. Правильность изложенной информации удостоверена подписями понятых (л.д. 5);
 
    данными протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Сюткин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, управлявший транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер №, 19 февраля года в 23 часа 10 минут в присутствии двоих понятых, ФИО2 и ФИО3 данные которых указаны в протоколе, направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);
 
    данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Сюткин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из акта усматривается, что у Сюткин А.В. «речь смазанная, артикуляция нарушена, пробу со счётом выполняет с ошибками, в замедленном темпе. Лицо гиперемировано, склеры инъецированы. Фотореакция замедленная. Походка шаткая. Координация нарушена. Мимика вялая. В позе Ромберга качается. Пальце-носовая проба с промахиванием. Тремор рук. Запах алкоголя изо рта на расстоянии». Со слов освидетельствуемого Сюткин А.В. отражено, что тот «вчера около 10 часов вечера выпил грамм 350 водки и пиво». Помимо этого, при описании поведения Сюткин А.В. врач психиатр-нарколог отметил, что у Сюткин А.В. «настроение лабильное, не сразу осмысливает обращённые к нему просьбы и вопросы. Критика отсутствует» (л.д. 8);
 
    данными протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных выше протоколах и в акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется управлением транспортным средством и наличием у водителя состояния опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, а обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 
    Факт нахождения Сюткин А.В. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждён не только показаниями ИДПС Синева А.Ю., но и актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Факт управления Сюткин А.В. транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, подтверждён доказательствами, исследованными как мировым судьёй, так и судом рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приведёнными судом выше.
 
    Таким образом, в судебном заседании при разрешении жалобы Сюткин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут Сюткин А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер Р 049 ТР 34, двигался по <адрес>, где автомобиль под управлением Сюткин А.В. был остановлен сотрудниками ДПС, у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сюткин А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. Время начала медицинского освидетельствования 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, время его окончания – 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения медицинского освидетельствования у Сюткин А.В. установлено состояние опьянения.
 
    Мировым судьёй действия Сюткин А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        Доводы жалобы Сюткин А.В. о том, что он был извещён ненадлежащим образом, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, в частности почтовым уведомлением с отметкой о вручении Сюткин А.В. (л.д. 14). Доводы Сюткин А.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а находился рядом, опровергнут совокупностью доказательств, исследованных как мировым судьёй, та и судом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён. Каких-либо нарушений прав Сюткин А.В. при разрешении дела по существу мировым судьёй не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сюткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Сюткин А.В. без удовлетворения.
 
    Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                                       О.Д. Смирнова