Решение от 23 мая 2014 года №12-41/2014

12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения
 
    ... ...
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
 
    с участием Чулкова М.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление,
 
    защитника Галишникова О.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,
 
    при секретаре Соколовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Галишникова О.А. в интересах Чулкова М.В. на постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Беляевой С.А. от ..., согласно которому Чулков М.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., ..., русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий охранником ... ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Чулков М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что ... в ... у ..., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник Галишников О.А. обжаловал его, просит отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что должным образом не оценены показания свидетелей К, А, Ч; кроме того, имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления события административного правонарушения и вины лица в его совершении.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
 
    Чулков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Как показали свидетели М и К ими была остановлена автомашина под управлением Чулкова М.В.; поскольку изо рта последнего исходил запах спиртного, в присутствии двоих понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал наличие алкоголя, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении; при этом водитель с нарушением был согласен (л.д.67-68, 89-90).
 
    Из показаний свидетеля Ш усматривается, что присутствовал наряду с другим понятым при освидетельствовании Чулкова М.В., в результате которого прибор показал состояние опьянения; документы подписывали как он, так и второй понятой (л.д.75-76).
 
    Факт управления Чулковым М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ... г., согласно которому Чулков М.В. ... в ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... г., составленным в присутствии двух понятых, К и Ш; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от ... с результатами показаний алкотектора, согласно которым у Чулкова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,384 мг/л, с результатами освидетельствования Чулков М.В. согласен.
 
    Утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях Чулкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания свидетелей Ч А и К несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, которые были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного доводы стороны защиты об исключении из доказательств протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью показаний прибора 0,384 мг/л, являются необоснованными.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чулкова М.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Чулкову М.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие троих малолетних детей, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Беляевой С.А. от ... в отношении Чулкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Т.П. Исакова