Решение от 05 августа 2014 года №12-41/2014

    Дело № 12-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
                    с. Частые 05 августа 2014 года
 
    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., с участием представителя лица, подавшего жалобу, Катырева Е.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2014 г., рассмотрев в с. Частые жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» на постановление от 19 июня 2014 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2014 года ООО «Агидель» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей за то, что в <адрес> ООО «Агидель» в срок до 01 апреля 2014 года не выполнило законное предписание № <номер> начальника 20 отделения Государственного пожарного надзора по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшкова Д.Л. об устранении требований пожарной безопасности.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Агидель» обратился с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на том основании, что аналогичное дело в отношении ООО «Агидель» рассматривалось в 2010 году и было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, кроме того, мировой судья при рассмотрении дела 19 июня 2014 года не огласил вынесенное по делу постановление.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Агидель» доводы жалобы поддержал.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля начальник 20 отделения Государственного пожарного надзора по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшков Д.Л. пояснил, что пункт 1 предписания от 19.03.2010 г. ООО «Агидель» не выполнен, между кирпичным и деревянным частями одного здания отсутствует необходимый противопожарный разрыв.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агидель» мировым судьей с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено 19 июня 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются как постановлением по делу об административном правонарушении, так и изготовленным 19.06.2014 г. протоколом судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Судом установлено, что ни постановление по делу об административном правонарушении, ни его резолютивная часть в отношении ООО «Агидель» мировым судьей немедленно по окончании рассмотрения дела 19 июня 2014 года объявлены не были. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: в деле отсутствует изготовленная и подписанная судьёй резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, согласно протоколу судебного заседания 19.06.2014 г. суд удалился в совещательную комнату, объявив 24.06.2014 г. датой изготовления мотивированного постановления, сведения об оглашении резолютивной части постановления после возвращения суда из совещательной комнаты 19.06.2014 г. в протоколе судебного заседания отсутствуют, на постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует дата изготовления мотивированного постановления.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агидель» 19 июня 2014 года допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения жалобы судьей районного суда давность привлечения ООО «Агидель» к административной ответственности, установленная ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекла, дело следует направить на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу директора ООО «Агидель» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 19 июня 2014 года по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворить в части, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края.
 
    Решение вступает в силу в день его принятия.
 
              Судья: подпись Бахарева Е.Б.