Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
№12-41/2014
РЕШЕНИЕ
п.Шушенское 21 апреля 2014 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,
при секретаре Симахиной Т.Е.,
рассмотрев протест прокурора Шушенского района С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ М.П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут он находился в общественном месте, то есть около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом у него был запах алкоголя, неопрятный внешний вид, невнятная речь, плохо ориентировался на местности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор Шушенского района С. , не согласившись с постановлением, опротестовал его, указав, что постановление подлежит отмене, так как дело было рассмотрено в отсутствие М.П.И. при его не надлежащем уведомлении.
В судебном заседании помощник прокурора А. доводы жалобы поддержал, уточнив, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с тем, что вина М.П.И. не доказана, он только находился в состоянии алкогольного опьянения, но человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, одет был опрятно, невнятной речи не было, ориентировался на местности.
В судебном заседании М.П.И. позицию помощника прокурора поддержал, пояснил, что он административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ был просто в состоянии алкогольного опьянения, при этом выпил не много, был опрятно одет, уверенно держался на ногах и ориентировался, нормально разговаривал, копию протокола он не получал, права ему не разъяснялись, о времени и месте рассмотрения дела ему не говорили.
В судебном заседании представители МО МВД России «Шушенский» С.1, Л. против требований прокурора возразили, пояснили, что М.П.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений допущено не было. При этом Л. пояснил, что не помнит, разъяснял ли он права М.П.И. М.П.И. при составлении им протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, одежда у него была нормальная, был запах алкоголя. После составления протокола он его отпустил.
Свидетели Д. и Г. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении М.П.И. , при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако человеческое достоинство и общественную нравственность он не оскорблял, был опрятно одет, уверенно стоял на ногах, ориентировался на месте, после составления протокола его участковый отпустил.
Выслушав представителей прокуратуры, МО МВД России «Шушенский», М.П.И. , допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут в <адрес>, М.П.И. находился в общественном месте, около <адрес>, в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом от него исходил запах алкоголя, был неопрятный внешний вид, невнятная речь, он плохо ориентировался на местности. Других доказательств виновности М.П.И. в деле не имеется.
Согласно показаниям допрошенных свидетелей Д. и Г. , показаниям М.П.И. , пояснениям Л. М.П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, был одет опрятно, у него не было невнятной речи, он ориентировался на местности, после составления протокола его отпустили, оснований не доверять показаниям свидетелей, М.П.И. у судьи не имеется, в связи с чем в действиях М.П.И. отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, человеческое достоинство и общественную нравственность оскорблял, был одет опрятно, у него не было невнятной речи, он ориентировался на местности, после составления протокола сотрудник полиции его отпустил, вина М.П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не доказана.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении М.П.И. прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Шушенского района С. удовлетворить, постановление заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях М.П.И. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Судья Д.Я. Шефер
На 30 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу
