Решение от 06 февраля 2014 года №12-41/2014

Мировой судья судебного участка № 4
    <адрес> П.Д.А.
 
    Дело № 12-41/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    06 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кукленко С.В.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону апелляционную жалобу Айрапетяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном <данные изъяты> в отношении:
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На указанное постановление Айрапетяном А.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без указания доводов, по которым данное постановление подлежит отмене.
 
    Айрапетян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, заявил суду ходатайство об отложении дела по причине убытия в командировку. Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем к ходатайству не приложено каких-либо документов, подтверждающих факт убытия в командировку и невозможность присутствия при рассмотрении жалобы.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд решил оставить без удовлетворения ходатайство Айрапетяна А.А. об отложении рассмотрения жалобы, рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 часов Айрапетян А.А., управляя транспортным средством ТС государственный номер №, в районе <адрес> по <адрес> нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    С учетом неоднократности привлечения Айрапетяна А.А. в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, мировым судьёй было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Айрапетяну А.А. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
 
    Мера наказания Айрапетяну А.А. определена мировым судьей с учетом наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
    Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.
 
    Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Айрапетяна А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Кукленко С.В.