Решение от 14 мая 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года                                                                                             с. Усть-Большерецк
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К.В.,
 
    рассмотрев жалобу Ингурана В. П. на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Лобачева И.С. от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    должностного лица - Ингурана В. П., <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Лобачева И.С. от 11 июля 2013 года должностное лицо Ингуран В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    В жалобе на указанное постановление Ингураном В.П. ставится вопрос об отмене постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Лобачева И.С. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    В обоснование своих требований Ингуран В.П. указал на то, что при производстве по настоящему делу были существенно нарушены его процессуальные права. Должностное лицо, достоверно зная о невозможности его явки в связи с нахождением в рейсе, невозможности заключить договор на оказание юридической помощи, посчитал возможным рассмотреть дело без его участия. Ингураном В.П. также было заявлено ходатайство о направлении протокола и других материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его проживания, в постановлении от 11.07.2013 года об этом не указано. Считает, что ссылка в постановлении о нарушении Ингураном В.П. требований, установленных ч. 14 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года № 4730-1, является безосновательной, так как судно ТР «Диона» не занимается деятельностью по добыче (вылову) водных биоресурсов (рыбопромысловой деятельностью), а осуществляет в рамках торгового мореплавания грузовые перевозки, в том числе рыбопродукции, в следствии чего объективно не могло иметь разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и как следствие, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ. Кроме того, на судне отсутствовал какой-либо груз, в том числе и в виде рыбопродукции. Судно в момент пересечения границы не оказывало никаких услуг рыбопромысловым организациям. Судно ТР «Диона» не осуществляло заход во внутренние морские воды и территориальные моря иностранных государств, высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, и не нарушало запрета установленного ч. 23 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации». Кроме того, решение о необходимости пересечения государственной границы было принято им как капитаном судна с целью недопущения возникновения угрожающей жизни и здоровью экипажа судна в виду истощения продовольственных запасов в период затянувшегося рейса. О пересечении границы были своевременно поставлены в известность пограничные органы, и на пересечение границы и получение продовольствия было дан положительный ответ. Просил постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю Лобачева И.С. от 11 июля 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Ингуран В.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего участия.
 
    Должностное лицо, старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Лобачев И.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свою отсутствие, в отзыве направленном в суд указал, что жалоба Ингурана В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, Ингуран В.П. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграммы. При поступлении 03.07.2013 года ходатайства о передаче протоколов и материалов дела для рассмотрения по месту жительства, указанное ходатайство было рассмотрено в этот же день, вынесено мотивированное определение об отказе, направленное Ингурану В.П. посредством электронных средств связи. Считает, что Ингуран В.П. являясь должностным лицом - капитаном судна ТР «Диона» умышленно нарушил установленные правила пересечения государственной границы РФ. В 18 часов 15 минут 14.05.2013 года после приема с судна ТК «Партизанск» продуктов направил судно ТР «Диона» из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ и тем самым пересек государственную границу с целью приемки мороженной рыбопродукции с береговых предприятий п/п Озерновский. В 18 часов 25 минут 14.05.2013 года направил в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю уведомление о том, что судно вошло в территориальное море РФ. Из материалов дела следует, что судно не проходило пограничный контроль, разрешений на неоднократное пересечение государственной границы не имело, пересечение границы осуществлено не в силу чрезвычайных обстоятельств. Изменения внесенные в ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» обязывают морские суда уведомлять о намерении пересечь государственную границу. Уведомление о пересечении государственной границы судном ТР «Диона» было осуществлено уже по факту ее пересечения. Кроме того, судно осуществляло деятельность по приемки и транспортировке мороженной продукции, то есть использовалось для рыболовства. Судно ТР «Диона» под управлением капитана Ингурана В.П. перед пересечением государственной границы должно было пройти пограничное оформление в пункте пропуска через государственную границу, чего сделано не было.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения помощника прокурора, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.
 
    Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части четырнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Российские суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением судов, имеющих разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы), в отношении которых осуществлен пограничный контроль, и российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации могут пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов в случаях, когда неблагоприятные гидрометеорологические условия не позволяют осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Порядок получения разрешения на пересечение Государственной границы для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, перечень и границы районов перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации и порядок осуществления контроля в отношении указанных в части шестнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
 
    (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ)
 
    Иностранные суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также иностранные суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
 
    (часть двадцатая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ)
 
    Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части девятнадцатой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    (часть двадцать первая введена Федеральным законом от 07.06.2013 N 110-ФЗ)
 
    Требования к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    (часть двадцать вторая введена Федеральным законом от 07.06.2013 N 110-ФЗ)
 
    В случаях, предусмотренных частями девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи, судам запрещается осуществлять заход во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, осуществлять без соответствующего на то разрешения пограничных и таможенных органов высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей или судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные и таможенные органы.
 
    (часть двадцать третья введена Федеральным законом от 07.06.2013 N 110-ФЗ)
 
    Положения частей девятнадцатой и двадцатой настоящей статьи не применяются к судам, в отношении которых при прибытии на территорию Российской Федерации не осуществлен пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, не осуществлены и иные виды контроля.
 
    (часть двадцать четвертая введена Федеральным законом от 07.06.2013 N 110-ФЗ)
 
    В соответствие со ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации; пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. По решению Правительства Российской Федерации пограничный, таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом могут осуществляться вне пунктов пропуска через Государственную границу.
 
    При настоящем рассмотрении дела установлено, что судно ТР «Диона» под управлением капитана Ингурана В.П., перед выходом из порта Владивосток, являющегося пунктом пропуска через Государственную границу, не проходило пограничный контроль, 14.05.2013 года ориентировочно в 18 часов 15 минут (камчатского времени), в средних координатах 51°22"34"" северной широты и 156°11"38"" восточной долготы, вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации. Судну ТР «Диона» разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ в 2013 году не выдавалось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 года, сообщением и.о. начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 16.05.2013 года с приложенными к нему схемой, копиями уведомлений капитана Ингурана В.П. от 14.05.2013 года; сообщениями ПУ ФСБ России по Приморскому краю и ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, из которых следует, что юридическому лицу на судно ТР «Диона» в 2013 году разрешение на неоднократное пересечение государственной границы не выдавалось; сообщением капитана порта Владивосток от 28.06.2013 года.
 
    Кроме того, факт пересечения судном «Диона» линии государственной границы РФ на море не отрицается и Ингураном В.П.
 
    В период с 05.04.2013 года по 14.05.2013 года Ингуран В.П. являлся капитаном судна ТР «Диона», судовладелец ООО «Нико», тип судна рефрижератор.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями отхода судна от 05.04.2013 года, судовой ролью, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, бербоут-чартером № 21/02/11-01 - л.д. 137, 139, 144, 146-155.
 
    Из представленных ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Камчатский филиала данных судовых суточных донесений (ССД) в расшифрованном виде судна ТР «Диона» судовладельца ООО «Нико» за период с 20.03.2013 года по 20.05.2013 года следует, что 05.04.2013 года судно ТР «Диона» вышло из порта Владивосток и направилось на промысел в Охотское море. 14.05.2013 года судно находилось на промысле в Камчатско-Курильской промысловой подзоне в ожидании перегруза.
 
    Капитаном судна ТР «Диона» Ингураном В.П. 14.05.2013 года в 17 часов 25 минут направлено уведомление о выходе 14.05.2013 года в 15:16 КМЧ из территориальных вод РФ для получения продуктов с т/к «Партизанск»; 14.05.2013 года в 18:20 КМЧ вошли в территориальные воды РФ для приемки мороженной рыбопродукции с береговых предприятий п/п Озерновский - л.д.4.
 
    Ингуран В.П. каких-либо доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представил, в том числе и доказательств прохождения судном пограничного контроля перед выходом в рейс в период с 06.04.2013 года по 14.05.2013 года включительно из порта Владивосток, являющегося пунктом пропуска через Государственную границу, не имеется таких доказательств и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю на основании всей совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что Ингуран В.П. являясь должностным лицом - капитаном судна ТР «Диона» нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации (ч.ч. 1, 3, 14 ст. 9, ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации») и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Содержание указанных выше доказательств приведено в постановлении старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
 
    Доводы жалобы Ингурана В.П. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены его процессуальные права, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не разрешено ходатайство о направлении протокола и других материалов дела об административном правонарушении по месту его проживания, не могут служить основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку как видно из материалов дела, заявленное Ингураном В.П. ходатайство о направлении дела по месту жительства последнего, было рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения с указанием мотивов принятого решения (л.д. 124-126).
 
    Учитывая предпринятые меры должностного лица по надлежащему извещению Ингурана В.П. и принимая во внимание, что совершенное им административное правонарушение не относится к числу тех, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследуя доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и его состава со ссылкой на ч.ч. 19 и 20 ст. 9 Закона РФ «О государственный границе Российской Федерации» и те обстоятельства, что судно ТР «Диона» не занималось деятельностью по добыче (вылову) водных биоресурсов (рыбопромысловой деятельностью), а осуществляло в рамках торгового мореплавания грузовые перевозки, в том числе рыбопродукции, в следствии чего объективно не могло иметь разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и как следствие, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы РФ, прихожу к следующему.
 
    Как следует из п.п. 9, 10 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;
 
    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» от 23.11.2010 года № 27 разъяснено, что статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судно ТР «Диона» 14.05.2014 года осуществляло рыболовство, в связи с чем ссылка заявителя на положения ч.ч. 19, 20 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 правового значения для настоящего дела не имеет.
 
    Довод жалобы Ингурана В.П. о том, что решение о необходимости пересечения государственной границы было принято им как капитаном судна с целью недопущения угрозы жизни и здоровья экипажа, в виду недостаточности продовольственных запасов на судне, а также, что о пересечении границы были своевременно поставлены в известность пограничные органы, и на пересечение границы и получение продовольствия был дан положительный ответ, считаю необоснованным, поскольку материалы дела каких-либо доказательств подтверждающих данный довод не содержат.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю не допущено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях не нарушен.
 
    Наказание Ингурану В.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления либо прекращению производства по делу, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Ингурана В. П., оставить без изменения, а жалобу Ингурана В.П., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                               К.В. Матвеев