Решение от 02 июня 2014 года №12-41/2014

Дело №12-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года с.Дебесы УР
 
    Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу, Мусихиной А.С., ее защитника Касаткина С.В.,
 
    при секретаре Васильевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусихиной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мусихиной А.С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР Сабрековой Е.А. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР) от ДД.ММ.ГГГГ Мусихина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Мусихина А.С. обжаловала указанное постановление, указав в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы о том, что она автомобилем не управляла, в тот момент, когда появились сотрудники полиции, автомобиль находился в кювете, а она находилась за рулем автомобиля, чтобы завести его, так как в салоне стало холодно. Кроме того, при составлении должностными лицами органа ГИБДД протоколов в отношении Мусихиной А.С. были допущены процессуальные нарушения: все протоколы были составлены на имя Шкляевой А.С., в дальнейшем в протоколы внесена ее настоящая фамилия – Мусихина, однако старая фамилия в протоколе осталась, вследствие чего оказалось, что протокол составлен на Шкляеву – Мусихину А.С., дополнения и изменения в протоколе никем не удостоверены. Таким образом, сотрудники полиции не установили ее личность. Сами сотрудники ГИБДД не видели Мусихину А.С. за управлением транспортного средства, не явились очевидцем правонарушения, а обнаружили автомобиль в кювете.
 
    Мусихина А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного заседания Мусихина А.С. и ее защитник Касаткин С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Изучив жалобу, выслушав Мусихину А.С. и ее защитника, материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен без каких – либо процессуальных нарушений. Согласно результатам освидетельствования, у Мусихиной А.С. установлено наличие алкогольного опьянения. Мусихина А.С. с результатами освидетельствования согласилась.
 
    Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, мировым судьей обоснованно данные доказательства приняты в качестве достоверных доказательств по делу.
 
    Согласно объяснениям Мусихиной А.С., написанным ею собственноручно в протоколе об административном правонарушении, «0,5 водки выпила домой». О том, что за управлением находилось другое лицо, Мусихина А.С. в своих объяснениях не сообщила.
 
    Факт управления Мусихиной А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора, измерения, протоколом отстранения от управления транспортным средством.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Мусихиной А.С. административного правонарушения, им дана надлежащая оценка. Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей надлежащим образом, они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доводы Мусихиной А.С. о том, что она не управляла транспортным средством, а управлял транспортным средством Васильев А.Ю., явились предметом исследования мирового судьи, оснований для их переоценки не усматривается, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что данная позиция Мусихиной А.С. является защитной, с целью избежать установленной законом ответственности за содеянное. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Мусихиной А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При этом доводы Мусихиной А.С. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены постановления, в ходе рассмотрения мировым судьей дела установлена личность правонарушителя, а также то обстоятельство, что водительское удостоверение на имя Шкляевой А.С. принадлежит Мусихиной А.С.. Указание двух фамилий правонарушителя (девичьей – «Шкляева А.С» и после заключения брака – «Мусихина А.С.») в протоколе об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, не влечет недопустимость доказательства и не может влиять на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Доводы Мусихиной А.С. о том, что в момент обнаружения автомобиля сотрудниками ГИБДД автомобиль находился в кювете и не двигался, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку Мусихина А.С. находилась на сиденье водителя, двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, как указано самой Мусихиной А.С., то есть она имела возможность управления автомобилем и передвижения на данном автомобиле в момент обнаружения правонарушения сотрудниками ГИБДД. Нахождение автомобиля в кювете не исключает возможность передвижения на автомобиле и управления им.
 
    Однако вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, по следующим основаниям.
 
    Согласно санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Однако в резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мусихиной А.С. назначено наказание – в виде штрафа в размере 30000 рублей, в скобках же указано о назначении ей наказания в виде пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, мировым судьей допущено нарушение материального права. При рассмотрении жалобы полагаю необходимым исключить из резолютивной части постановления о назначении Мусихиной А.С. штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания правонарушителю в виде штрафа лишь в размере 30 000 рублей. При этом положение Мусихиной А.С. вследствие изменения постановления мирового судьи не ухудшается.
 
    Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР) Сабрековой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мусихиной А.С. изменить, изложив первый абзац резолютивной части постановления следующим образом:
 
    «Признать Мусихину А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года».
 
    В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Жалобу Мусихиной А.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    судья Е.Н. Сундукова