Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Дело №12-41/2014
РЕШЕНИЕ
25 марта 2014 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев жалобу
Сафонова М.В., по делу об административном правонарушении на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. от *Дата* о привлечении Сафонова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. *Номер* от *Дата* Сафонов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказаний в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления, указывая, что законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ должностным лицом не имелось, поскольку отсутствует событие данного административного правонарушения.
В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Сафонов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины уважительности неявки в суд не представил.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав причины неявки Сафонова М.В. в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы Сафонова М.В. в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Сафонова М.В. дана правильная квалификация.
Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 10:25 Сафонов М.В. в *Адрес* управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении данного протокола Сафонову М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он была ознакомлена со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях Сафонов М.В. указала, что «с нарушением не согласен, в связи с тем, что двигаясь по *Адрес* на зеленый свет светофора выполнял маневр поворота на право на *Адрес*. Проехал на запрещающий, т.к. услышал сзади экстренное торможение автомобиля во избежание аварийности закончил маневр».
Согласно рапорта ИДПС Романова И.А. следует, что *Дата* находясь на службе, в составе автопатруля 323 совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции Никандровым Д.А., осуществляли надзор за дорожным движением на перекрестке улиц *Адрес*. Примерно, в 10.25 была остановлена автомашина <данные изъяты> гос.номер *Номер*, водитель которой проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Водителем оказался Сафонов М.В.. Представившись и объяснив водителю суть нарушения, прошли к патрульному автомобилю. Так как с первоначально с нарушением водитель был согласен, каких-либо возражений не высказывал, то в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении *Номер*. Расписываться гр. Сафонов М.В. отказался, выразил свое несогласие с нарушением. В связи с чем в отношении гр. Сафонова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении *Номер* за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 1 Ко АП РФ. гр. Сафонов был приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении в ГИБДД г.Асбеста *Дата* года.
В соответствии с ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет назначение административного наказания.
Из содержания пункта 6.9 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Материалами дела, в частности видеозаписью, установлен факт проезда водителя Сафонова перекрестка на желтый, запрещающий сигнал светофора. Транспортное средство водителя Сафонова М.В. остановилось не доезжая до начала закруглений проезжих частей (т.е. не въехав на перекресток), так как водитель впереди движущегося транспортного средства остановился, чтобы пропустить пешехода. Водитель Сафонов М.А. въезжает на перекресток (проезжая начало закруглений проезжих частей) на желтый сигнал светофора и практически сразу загорающийся красный сигнал светофора.
При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не состоятельны.
Действия Сафонова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Сафонову М.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о его личности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сафоновым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание Сафонову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Сафонова М.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. от *Дата* не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. от *Дата* о привлечении Сафонова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сафонова М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Виноградов М.С.
