Решение от 26 февраля 2014 года №12-41/2014

    Дело № 12-41/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Кинешма 26 февраля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочетова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
    Кочетова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
    по жалобе Кочетова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Кинешма Ивановской области Ермаковой Е.В. от 11 декабря 2013 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Кинешма Ивановской области, Кочетов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 ноября 2013 года в 22 часа 10 минут у <адрес> Кочетов В.А. управлял автомашиной марки «Опель Аскона» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения составили 0,47 мг/л.
 
    Кочетов В.А. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе и при её рассмотрении в судебном заседании он указал, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку утром этого дня выпил всего лишь 50 граммов вина. На момент обнаружения его сотрудниками ГИБДД, машиной он не управлял. Находясь за рулем машины, стоял на обочине, у машины не работал двигатель, в баке машины не было бензина, а два его знакомых руками толкали автомобиль, поскольку он намеревался сдать его на утилизацию. В его семье трудное материальное положение, он сам болен тяжелыми болезнями, является инвалидом, ему необходимы деньги на лечение, содержание детей и оплату коммунальных услуг, поэтому наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей он выплатить не сможет. Отмечая, что впервые привлечен к административной ответственности, отягчающих его ответственность обстоятельств нет, Кочетов В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в части решения о назначении административного наказания в виде штрафа.
 
    Допрошенная при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО1, приходящаяся Кочетову В.А. родной сестрой, подтвердила наличие у Кочетова В.А. ряда тяжелых заболеваний, его трудное материальное положение.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав Кочетова В.А. и ФИО1, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
 
    Кочетов В.А. отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, оспаривает как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так и факт управления в этом состоянии машиной.
 
    В обоснование виновности Кочетова В.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, бумажный носитель с результатами освидетельствования Кочетова В.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении и указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств не усматривается, все сведения, необходимые и достаточные для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении и этих документах отражены. Поскольку указанные доказательства подтверждают обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении административного дела и приведенные в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о виновности Кочетова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств, действия Кочетова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Из доказательств, которыми в постановлении по делу мотивирована виновность Кочетова В.А., видно, что после остановки автомашины, которой управлял Кочетов В.А., сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки, дающие достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что следует из акта освидетельствования, протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кочетов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. Факт согласия на прохождение указанного освидетельствования следует из акта освидетельствования и признается Кочетовым В.А.. Из акта освидетельствования также следует, что освидетельствование Кочетова В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено, в выдыхаемом им воздухе при помощи показаний используемого технического средства измерения, являющегося надлежащим, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в одном литре выдыхаемого воздуха в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, учитывая явные внешние признаки алкогольного опьянения, был сделан обоснованный вывод о нахождении Кочетова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении зафиксированы показания технического средства измерения, и все необходимые сведения о техническом средстве измерения, пригодности его к использованию, к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые удостоверены в этом бумажном носителе Кочетовым В.А., должностным лицом, проведшим освидетельствование, понятыми.
 
    Освидетельствование Кочетова В.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи надлежащего технического средства измерения проведено уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, правилами, предусмотренными ст.27.12. КоАП РФ. Данное подтверждается сведениями, указанными в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении. Сам Кочетов В.А. не оспаривает соблюдение предусмотренного законом порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы Кочетова В.А. о том, что он не являлся водителем транспортного средства и не находился в состоянии алкогольного опьянения обоснованно и верно расценены при вынесении постановления, как не соответствующие действительности и являющиеся способом защиты, поскольку они опровергаются не имеющими противоречий и не вызывающими сомнений сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе пояснениями, которые собственноручно изложил в данных документах сам Кочетов В.А.. Из этих пояснений следует, что Кочетов В.А. был согласен с результатом освидетельствования, отраженным в акте, то есть с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а при составлении протокола об административном правонарушении сообщил, что выпил вино, после чего не стоял на обочине, намереваясь при помощи своих знакомых отогнать автомашину на утилизацию, а ехал на АЗС.
 
    Таким образом, исследованные при рассмотрении административного дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания Кочетова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.
 
    В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Наказание Кочетову В.А. назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом содеянного и всех имеющих значение при назначении наказания обстоятельств, оно является минимально возможным, справедливым, отвечает целям административного наказания и снижено быть не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, или неприменения какого-либо из видов наказания, в том числе основного, которые предусмотрены, за совершённое административное правонарушение. В связи с изложенными обстоятельствами, те доводы, которые привел Кочетов В.А. в своей жалобе, не могут влечь и не влекут изменения назначенного Кочетову В.А. наказания, в том числе основного наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая характер совершённого Кочетовым В.А. правонарушения и объект, против которого оно направлено, суд не видит причин для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Кинешмы Ивановской области от 11 декабря 2013 года в отношении Кочетова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кочетова В.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжаловано может быть в порядке надзора.
 
    Судья Новиков П.А.