Решение от 05 марта 2014 года №12-41/2014

                                        Дело №12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 марта 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко А.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ Г. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ Г. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении Руденко А.Е., последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Руденко А.Е.обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства автомашины ФОРД г.н. Номер обезличена является К. что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от Дата обезличена.
 
    В судебное заседание Руденко А.Е. не явился, надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
 
        Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ Г. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, подлежит оставлению без изменения.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
 
    В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …
 
    Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена о том, что Дата обезличена в 11 часов 58 минут на автодороге Москва-Уфа на 1021 км Руденко А.Е., являясь собственником транспортного средства автомобиля марки ФОРД- г.н.Номер обезличена, управлял автомобилем, двигался со скоростью 114 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, превысил установленную скорость движения на 24 км/час, т.е совершил административное правонарушение, ответственность предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ., собственнику транспортного средства Руденко А.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В материалах имеются данные специального технического средства: КРИС-П, Идентификатор № FP1622, свидетельство о проверке: 5007908, поверка действительна до Дата обезличена, на фотоматериале указана скорость 114 км/час, указан 1021 км трассы Москва-Уфа, разрешенная скорость 90 км/час, виден регистрационный знак автомашины Номер обезличена.
 
    Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении я, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст. ст. 26.7 и 26.6 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также специальных технических средств. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ показания технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ -« К административной     ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы/ транспортных средств.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    При таких данных, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ Г. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении собственника автомашины Руденко А.Е. вынесено законно и обоснованно, каких либо оснований, влекущих изменение постановления или его отмену, судом не установлено.
 
    Жалобу Руденко А.Е. суд оставляет без удовлетворения.
 
    Доводы жалобы Руденко А.Е. о том, что согласно договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена автомобиль продан другому лицу, суд не принимает во внимание, поскольку по данным базы ГИБДД автомобиль принадлежит Руденко А.Е., с учета он не снят и не поставлен на учет на иное лицо.
 
    Административным правонарушением, связанным с несоблюдением Правил дорожного движения, причиняется вред охраняемым законом интересам гражданина, государства, общества и в связи с чем Законодатель в ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ назначает административное наказание собственнику (владельцу) транспортного средства.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ Г. Номер обезличена от Дата обезличена о наложении административного наказания на Руденко А.Е. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
 
        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения, а Руденко А.Е.- в тот же срок со дня получения им копии постановления.
 
    Судья