Решение от 15 мая 2014 года №12-41/2014

    Дело №12-41/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    15 мая 2014г.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев заявление Петиной Л.В. об оспаривании постановления старшего инспектора БДД ОН ОГИБДД УМВД России по г.Чите Томских А.М. от 21.02.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    Старшим инспектором БДД ОН ГИБДД УМВД России по г.Чите капитаном полиции Томских А.М. 21 февраля 2014г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении неустановленного лица - водителя автомашины 1, государственный номер ..., который совершил столкновение с автомашиной 2, государственный номер ..., под управлением Петиной Л.В. и в нарушение ПДД оставил место ДТП.
 
    В заявлении, поданном в Центральный районный суд г.Читы, направленном для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы, Петина Л.В. просит о признании незаконным и об отмене вынесенного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление не основано на законе, в связи с чем нарушено право заявителя на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, находится в исключительной компетенции суда, следовательно, срок рассмотрения данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и оканчивается 20.03.2014г.
 
    Оспариваемое постановление принято 21.02.2014г., т.е. за месяц до окончания сроков давности.
 
    Петина Л.В. в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель Петиной Л.В. Рюмкин Ю.Н. заявление поддержал.
 
    Старший инспектор БДД ОН ГИБДД УМВД России по г.Чите Томских А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо Мартынов Н.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно после столкновения с автомашиной под управлением Петиной Л.В. с места ДТП скрылся.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.
 
    Дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ранее неустановленный Мартынов Н.А., скрывшийся с места ДТП, произошло 20 декабря 2013г.
 
    Административное правонарушение было совершено 20 декабря 2031г., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истекал 20 марта 2014г.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекращено должностным лицом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности – 21 февраля 2014г.
 
    Кроме того, постановление вынесено должностным лицом, не имеющим на это правомочий.
 
    Следовательно, должностное лицо не вправе было прекращать производство по делу об административном правонарушении до истечения срока давности привлечения к административной ответственности и по основаниям, не предусмотренным КоАП РФ.
 
    При таком положении судья приходит к выводу о незаконности вынесенного ст.инспектором БДД ОН ГИБДД УМВД России по г.Чите постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2014г.
 
    Поскольку на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г.Читы заявления об оспаривании постановления должностного лица срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    р е ш и л а :
 
    постановление ст.инспектора БДД ОН ГИБДД УМВД России по г.Чите капитана полиции Томских А.М. от 21 февраля 2014г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    На решение судьи может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    С у д ь я