Решение от 08 июля 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 июля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григориадис П.М.,
 
    его представителя Григориадис С.П., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Саакян К.А., девствующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Дьяченко Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Григориадис П.М. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП в отношении Григориадис П.М.,
 
    установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Григориадис П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Григориадис П.М. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
 
    Так, в свое жалобе Григориадис П.М. указывает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что предметом административного правонарушения является - 1 бутылка коньяка под наименованием «Российский 3 звезды», крепостью <данные изъяты>%, емкостью 0,5 литров, производства ЗАО «ВКЗ Дагвино» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра, а разница в цене составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Также, при проведении проверки установлено, что других нарушений в реализации алкогольной продукции иного ассортимента (более 500 наименований алкогольной продукции) по цене ниже установленной, не выявлено.
 
    До момента вступления в силу минимальной цены на розничную продажу коньяка, установленной Приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № №, сотрудниками ООО «Гриасс», продавцами магазина «Продукты», по его устному распоряжению была проведена переоценка товаров. В частности была проведена переоценка товаров от поставщика ООО «ЛУРУС-AЛKO», по результатом которой был составлен Акт переоценки товаров (Акт переоценки товаров от ДД.ММ.ГГГГ приложение № №).
 
    Однако, из-за технического сбоя электронной складской программы изменения цены на коньяк «Российский 3 звезды», емк. 0,5 л., общее количество 1 бутылка, не были учтены в Акте переоценки товаров от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное нарушение было допущено не умышленно, а вследствие технической ошибки, а именно из-за технического сбоя электронной складской программы «Инфо-Предприятие».
 
    Данное обстоятельство также подтверждается сотрудниками ООО «Гриасс», ответственными за ценообразование в магазине «Продукты» Гюльбяковой Э.М. и Асланиди М.М.
 
    В день обнаружения Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу занижения предельной цены на коньяк «Российский 3 звезды» данное нарушение было устранено - на коньяк «Российский 3 звезды», емк. 0,5 л., была установлена розничная цена в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> бутылку.
 
    Объяснения к протоколу давались под диктовку главного специалиста-эксперта отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Сидоренко С.М.
 
    В силу его юридической безграмотности и обещаниям того, что ему не назначат штраф, он (Григориадис П.М.) написал объяснения к протоколу. В этой связи просит не учитывать его объяснения написанные ранее.
 
    Ранее он (Григориадис П.М.), к административной ответственности не привлекался, вину признает полностью, впредь обязуется не допускать подобного рода нарушений.
 
    Считает, что данное правонарушение, может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде 50 000 рублей штрафа за 1 бутылку коньяка, - чрезмерно суровым. По его мнению, в противном случае указанный размер административного штрафа перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта.
 
    В судебном заседании Григориадис П.М. и его представитель Григориадис С.П. поддержали требования по основаниям, изложенным в жалобе, и просили их удовлетворить, оспариваемое ими постановление отменить в связи с малозначительностью.
 
    Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Саакян К.А. просила суд жалобу Григориадис П.М. оставить без удовлетворения, так как постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с малозначительностью не имеется.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Уполномоченным органом в этой сфере в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, осуществляющая, в том числе, функции по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно Приказу Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 9-н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше <данные изъяты> процентов» цена не ниже которой осуществляется розничная продажа коньяка установлена в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литра готовой продукции.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гриасс» в магазине «Продукты», расположенном по адресу:<адрес>, б/н, осуществляло розничную продажу коньяка «Российский 3 звезды», крепостью 40 %, емкостью 0,5 литров по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, занизив установленные вышеуказанным минимальные розничные цены на эту алкогольную продукцию.
 
    Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
 
    - протоколом N № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копией товарной накладной N № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, на которой изображена бутылка коньяка «Российский 3 звезды», крепостью 40 %, емкостью 0,5 по цене <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, со стороны должностного лица ООО «Гриасс» имело место занижение розничной цены на алкогольную продукцию – коньяк «Российский 3 звезды», крепостью 40 %, емкостью 0.5 л., установленную Приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 9-н на <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом совокупности исследованных доказательств, действия Григориадис П.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП.
 
    Данные обстоятельства, а также вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП Григориадис П.М. не отрицает.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП имеет формальный состав, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.
 
    Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находиться под особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    Состав ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП выражается в неисполнении лицом обязанности по соблюдению порядка ценообразования, посягающее на установленный государством порядок ценообразования на алкогольную продукцию.
 
    В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области и совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Григориадис П.М. о возможности отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать обоснованными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При исполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей оно должно обеспечить принятые обязательства любыми законными способами.
 
    Обстоятельств, препятствующих должностному лицу ООО «Гриасс» Григориадис П.М. исполнить свои обязательства с соблюдением всех правил и норм, не установлено.
 
    С учетом изложенного, доводы Григориадиса П.М. и его представителя Григориадиса С.П. о техническом сбое электронной складской программы «инфо - предприятие» при переоценке товаров поставщика «Лурус-Алко» судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Анализ сведений, содержащихся в объяснении Григориадиса П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, приводит суд к выводу о том, что в них отсутствуют какие-либо юридические аспекты, которые требовали бы от Григориадиса П.М. специальных познаний в данной области, а содержащаяся в них информация не противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам административного дела.
 
    Кроме этого, Григориадис П.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, а потому, при таких обстоятельствах, суд считает доводы жалобы в этой части необоснованными.
 
    Утверждения Григориадис П.М. о том, что им реализовывалась одна бутылка коньяка, у него тяжелое материальное положение, ранее он к административной ответственности не привлекался, вину свою признает в полном объеме, а также то, что правонарушение устранено в тот же день, по мнению суда, могут являться основанием для смягчения административной ответственности (ст. 4.2 КРФ об АП), однако, основанием для освобождения от административной ответственности в связи малозначительностью, данные доводы являться не могут.
 
    Санкция ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП, в совершении которого признан виновным должностное лицо Григориадис П.М., предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, либо дисквалификацию до 3 лет.
 
    Применив в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности штраф, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу фактически назначил Григориадису П.М. менее тяжкое наказание, предусмотренное данной санкцией статьи.
 
    Доводы Григориадиса П.М. и его представителя Григориадиса С.П. о том, что размер штрафа является средством подавления экономической деятельности ООО «Гриасс», являются несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Григориадиса П.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП в отношении Григориадис П.М., – оставить без изменения, жалобу Григориадис П.М. – без удовлетворения.
 
    На данное решение может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
 
 
    Судья Д.Д. Суворов