Решение от 01 августа 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    1 августа 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 25 июня 2014 года, которым
 
    Камзабаев Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    Из протокола 04АА № 468303 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года следует, что Камзабаев Д.С., управлял автомобилем КАМАЗ-5320, регистрационный номер № 23 апреля 2014 года в 10 час 40 минут на 611 км автодороги «Чуйский тракт» Онгудайского района со стороны с. Кош-Агач в сторону с. Шебалино в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 25 июня 2014 года, Камзабаев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Камзабаев Д.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 25 июня 2014 года, мотивируя тем, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении он указал, что не согласен с показаниями прибора, выпивал накануне, поехал с перегаром, раскаивается. В акте освидетельствования написал, что согласен с результатами. Однако освидетельствование проведено на приборе, не прошедшем сертификацию, что влечет признание такого освидетельствования незаконным. В нарушение установленного порядка, перед проведением освидетельствования Камзабаеву Д.С. не был представлен сертификат прибора - технического средства измерения АКПЭ-01.01М. Вывод мирового судьи о повторности совершения однородного административного правонарушения, как отягчающего обстоятельства, не соответствует действительности, так как в течение последних лет Камзабаев Д.С. не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или не отказывался от прохождения освидетельствования.
 
    В судебном заседании Камзабаев Д.С. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, пояснив, что подписи в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на ленте технического средства измерения АКПЭ-01.01М, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также пояснения и согласие с актом произведены Камзабаевым Д.С.
 
    Заслушав Камзабаева Д.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что Камзабаев Д.С. виновен в совершении административного правонарушения и подвергнул его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что виновность Камзабаева Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 04 АА № 468303 от 23 апреля 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ № 423311 от 23 апреля 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 100741 от 23 апреля 2014 года, которым установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Камзабаев Д.С. был согласен. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01.М № 3419 от 11 часов 38 минут, установлено содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,325 мг/л. Камзабаев Д.С. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что 23 апреля 2014 года спиртное не употреблял, был с похмелья, но чувствовал себя хорошо. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, так как не видел сертификат прибора, в который дышал.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
 
    В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Доводы Камзабаева Д.С., что в нарушение установленного порядка, перед проведением освидетельствования ему не был предоставлен сертификат технического средства измерения, являются необоснованными и не соответствуют вышеуказанным Правилам, так как предоставление сертификата технического средства измерения водителю, приходящему освидетельствование на состояние опьянения, не предусмотрено данными Правилами. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года указано наименования технического средства измерения, который использовался при освидетельствовании на состояние опьянения, его номер, данные свидетельства о поверке. В данном протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют пояснения Камзабаева Д.С. о нарушении порядка его освидетельствования, допущенного со стороны сотрудника ГИБДД.
 
    Довод Камзабаева Д.С., что в протоколе по делу об административном правонарушении он указал, что не согласен с показаниями технического средства измерения, противоречат объяснением Камзабаева Д.С., указанным в оспариваемом протоколе, так как в данном протоколе в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано следующие: «Согласен выпил вчера, сегодня поехал с перегаром раскаиваюсь». Данное объяснение заверено подписью Камзабаева Д.С. и не оспаривалось им в судебном заседании.
 
    Таким образом, доводы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, о несогласии с результатами освидетельствования не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, они опровергаются актом 04 АО № 7100741 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 23 апреля 2014 года, где в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написано «Согласен» и имеется подпись Камзабаева Д.С. В акте отсутствуют сведения о том, что Камзабаев Д.С. был не согласен с чем-либо и приносил свои замечания во время, либо после составления акта. В имеющейся в материалах дела ленте технического средства измерения прибора АКПЭ-01.01М № 3419, под результатами исследования алкоголя в выдохе, имеется подпись Камзабаева Д.С., которой он выразил свое согласие с показаниями технического средства измерения.
 
    В протоколе 04АА № 468303 по делу об административном правонарушении, составленном 23 апреля 2014 года в отношении Камзабаева Д.С., присутствует подпись, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации Камзабаеву Д.С. были разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из списка нарушений Камзабаева Д.С., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении усматривается, что 13 августа 2013 года в отношении Камзабаева Д.С. было вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 23 августа 2013 года, штраф 100 рублей в ССП. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Камзабаевым Д.С. 23 апреля 2014 года совершается еще одно правонарушение по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по указанным правонарушениям усматривается единый родовой объект посягательства - правоотношения в области дорожного движения, то есть Камзабаевым Д.С. 23 апреля 2014 года повторно совершено однородное административное правонарушение. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии повторного совершения Камзабаевым Д.С. однородного административного правонарушения, является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Камзабаева Д.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу, установил обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, нарушений мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Камзабаева Д.С. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 25 июня 2014 года, вынесенное в отношении Камзабаева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Камзабаева Д.С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья        Н.И. Долматова