Решение от 24 апреля 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    24 апреля 2014 года г. Володарск
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кульковой Г.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 февраля 2014 года о привлечении Кульковой Г.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кулькова Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление от 21.02.2014г., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировала тем, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №. Во время фиксации административного правонарушения 16 февраля 2014 года в 13 часов 41 мин. принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании другого лица, автомобилем управлял К.А.. Заявитель указывает, что прав на управление транспортным средством не имеет, в связи с чем транспортным средством не управляет. Согласно п.3 Договора ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №) к управлению транспортным средством допущены К.А. и К.П.. Кулькова Г.И. просит отменить вынесено в отношении нее постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 21 февраля 2014 года
 
    В судебное заседание Кулькова Г.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Кулькова Г.И., как собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным № постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.02.2014г. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Также установлено, что 16 февраля 2014 года в 13 часов 40 минут указанной автомашиной управлял К.А., двигался из <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство следует из объяснений самого К.А., который также указал, что при движении допустил превышение разрешенной скорости, т.к. движение было не интенсивным, транспорта на дороге было мало, дорожные и погодные условия позволяли и с учетом большого водительского стажа (с 1977 года) и опыта вождения он выбрал безопасную для себя скорость.
 
    Согласно п.3 Договора ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №) к управлению транспортным средством допущены К.А. и К.П.. Кулькова Г.И. прав на управление транспортным средством не имеет,
 
    Учитывая изложенное, в действиях Кульковой Г.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в ее жалобе данные о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 февраля 2014г. о привлечении Кульковой Г.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кульковой Г.И. – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 февраля 2014г. о привлечении Кульковой Г.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
    Судья А.С.Кочнева