Решение от 06 июня 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Россошь                                                                                                                 06 июня 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.,
 
    с участием заявителя /Игушев Д.И./,
 
    адвоката филиала ВОКА Адвокатского кабинета «/Григоров А.М./» /Григоров А.М./, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Игушев Д.И./ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района от 16 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданин /Игушев Д.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области от 16 мая 2014 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении 12.04.2014 года в 22 часов 02 минуты в городе Россошь, на ул.<адрес> автомобилем.
 
    В жалобе заявитель /Игушев Д.И./ просит отменить данное постановление, а производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что судебное заседание проведено без его участия, в судебном заседании он не смог участвовать по уважительной причине, в связи с этим он был лишен возможности привести доводы в свое оправдание.
 
    В судебном заседании заявитель /Игушев Д.И./ поддержал изложенные в жалобе доводы, а также пояснил, что во время и месте указанных в протоколе об административном правонарушении он автомобилем не управлял, поэтому и отказался от освидетельствования.
 
    Свидетель /ЕЕЕ/ пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 12.04.2014 года между 21 и 22 часами они преследовали автомобиль под управление /Игушев Д.И./, который ими был остановлен на <адрес> /Игушев Д.И./ было предложено проехать на пост ОБДПС ГИБДД в район <адрес> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, а технического средства измерения «алкотектор» у них в экипаже не было. На посту ДПС в присутствии понятых /Игушев Д.И./ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который имелся на посту. Однако /Игушев Д.И./ отказался пройти медицинское освидетельствования и на посту ДПС и в медицинском учреждении, о чем и были составлен протокол. От подписания протоколов об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, /Игушев Д.И./ отказался.
 
    Заслушав пояснения заявителя /Игушев Д.И./, свидетеля /ЕЕЕ/ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования этих должностных лиц влечёт административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. /Игушев Д.И./ не отрицает свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств незаконности требования сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении такого освидетельствования суду не представлено.
 
    Как видно из имеющихся в деле протоколов: об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составленных 12.04.2014 года, оба они составлены в присутствии двух понятых: /ККК/ и /ААА/ (л.д. 2, 3). Во всех протоколах /Игушев Д.И./ от подписей отказывался, что также подтверждено подписями понятых /ККК/ и /ААА/
 
    Таким образом, в действиях /Игушев Д.И./ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении, совершённом /Игушев Д.И./, составлен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то должностным лицом.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, /Игушев Д.И./ при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, но /Игушев Д.И./ от подписи отказался, что также подтверждено подписями понятых.
 
    Постановление об административном правонарушении в отношении /Игушев Д.И./ принято также уполномоченным лицом.
 
    Довод автора жалобы о том, что мировым судьей судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области не приняты во внимание показания свидетелей /ИИИ/, /МММ/ и /РРР/ не соответствует действительности, так как в своем постановлении мировой судья приходит к мотивированному выводу, о том, что показания данных свидетелей, являющихся родственниками или друзьями правонарушителя не могут быть положены в основу постановления о назначении административного наказания.
 
    При назначении меры наказания мировым судьёй приняты во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, и административное взыскание наложено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы /Игушев Д.И./ нет.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённом /Игушев Д.И./, оставить без изменения, а жалобу /Игушев Д.И./. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья                                                                                                 В.Н. Оксесенко