Решение от 01 апреля 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Волгоград                              01 апреля 2014 года
 
        Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Алаева <данные изъяты> на решение командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду фио3 от 26.12.2013 года, которым постановление № по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду фио6 в отношении Алаева <данные изъяты> по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставлено без изменения,
 
установил:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года, вынесенным инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду фио6, Алаев Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что 22.11.2013 года в 08 часов 20 минут, он двигался напротив дома <адрес> на мотоцикле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, чем нарушил пункт 2.1.1.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Алаев Ю.П. обратился с жалобой на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, выражая свое несогласие с принятым по делу и решением, ставя вопрос о признании оспариваемого постановления незаконным.
 
    Решением командира роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда фио3 от 26.12.2013 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Алаева Ю.П. без удовлетворения.
 
    В настоящей жалобе заявитель оспаривает законность принятого должностным лицом решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, поскольку передвижение на мотоцикле не осуществлял, а сидел на нем напротив дома <адрес>. Также заявитель указывает на то, что копия решения по его жалобе была направлена с нарушением сроков, а сам ответ начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду незаконным, так как он не содержит в себе подписи должностного лица. Так же, автор жалобы указывает на то, что проверка по его жалобе должностным лицом проведена была не в полном объеме, поскольку указанные понятые в административном материале должностным лицом не опрашивались, им не было установлено наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а также виновность лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, просил суд оспариваемое решение должностного лица отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    Алаев Ю.П. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление в суд в котором просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель заявителя фио4 в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе поддержал, на её удовлетворении настаивал, при этом суду также пояснил, что у его доверителя действительно в тот день отсутствовали документы, подтверждающие право управления транспортным средством, однако он административного правонарушения не совершал, поскольку не передвигался на мотоцикле, а просто стоял, вину на месте составления административного материала не признавал, инспектора Селезнева на месте правонарушения не было, и объяснений от него сотрудники полиции не отбирали. Считает, что в действиях Алаева Ю.П. отсутствует как состав, так и само событие административного правонарушения. Вместе с тем, не отрицал, что 22 ноября 2013 года его доверитель до того момента, когда к нему возле <адрес> подошли сотрудники ГИБДД, приехал на это место на мотоцикле и стоял ожидая знакомых.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС фио5, суду пояснил, что в указанный день утром он находился на службе совместно с инспекторами фио7 и фио8. Примерно в 08 часов 20 минут они двигались по <адрес> в сторону Ворошиловского района г.Волгограда и навстречу им со стороны улицы Гвоздкова с грунтовой дороги выехал мотоцикл с люлькой. Было странным, что в конце ноября 2013 года гражданин передвигался на таком мотоцикле, поскольку в данное время года на таких мотоциклах никто не ездит. В этой связи, они решили остановить водителя и проверить у него документы. Остановив мотоцикл он подошел к водителю, как потом ему стало известно им оказался Алаев Ю.П., представился и попросил предъявить документы, подтверждающие его право на управление транспортным средством. Алаев Ю.П. сказал, что у него при себе нет таких документов. Тогда он предложил ему пройти в патрульный автомобиль, чтобы установить личность гражданина и проверить по базе данных не числится ли мотоцикл в угоне и имеет ли водитель водительское удостоверение. Было установлено, что мотоцикл не в угоне и водитель имеет водительское удостоверение. Затем инспектор Родин составил в отношении Алаева Ю.П. административный материал за управление транспортным средством без предусмотренных ПДД РФ документов. При этом, им было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Алаев Ю.П. не оспаривал существо правонарушения и был согласен с составлением в отношении него административного материала.
 
    Инспектор ДПС фио6 суду пояснил, что 22 ноября 2013 года он в 7 часов 00 минут находился на службе совместно с инспекторами фио9 и фио10. Примерно в 08 часов 20 минут они двигались по малому проспекту Университетский вдоль домов № в сторону «Дома престарелых», <адрес> выехал мотоцикл с люлькой без включенных огней ближнего света фар, который они решили остановить для проверки документов, поскольку у них были ориентировки по мотоциклам находящимся в угоне. Они остановились и Селезнев вышел и направился к водителю мотоцикла. В этот момент он тоже вышел из машины и пошел по направлению к ним. В ходе разговора с водителем мотоцикла, как потом оказалось это был Алаев Ю.П., было установлено, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право управления транспортным средством. Они стали проверять его по базе и установили, что мотоцикл в угоне не числится и водитель имеет водительское удостоверение. Алаев Ю.П. стал говорить, чтобы они отпустили его домой, чтобы он принес документы на мотоцикл и водительское удостоверение, на что они ему ответили отказом, поскольку посчитали, что тот может скрыться, в случае если будет ими отпущен. Затем они предложили ему пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. В машине он также продолжал говорить, чтобы они отпустили его домой за документами, однако факта правонарушения не отрицал и против составления административного материала возражений и каких-либо замечаний не высказывал. После чего им в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку нарушитель не оспаривал события правонарушения.
 
    Изучив представленный материал и доводы жалобы, выслушав и допросив участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы.
 
    К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС фио6 от 22 ноября 2013 года Алаев Ю.П. привлечен к административной ответственности за то, что он 22 ноября 2013 года в 08 часов 20 минут напротив <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, не имея при себе водительского удостоверения и документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Алаева Ю.П. не составлялся, поскольку на месте вынесения постановления он не оспаривал события правонарушения и назначенное ему административного наказания, что также подтверждается подписью Алаева Ю.П. в постановлении по делу об административном правонарушении и показаниями инспекторов ДПС Родина и Селезнева данных ими в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора заявителя указанными лицами судом не установлено.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Алаева Ю.П. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно протоколом об отстранения от управления транспортным средством, и протоколом о задержании транспортного средства, в которых имеются подписи понятых, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Постановление в отношении Алаева Ю.П. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо существенных нарушений при составлении административного материала судом не усматриваются.
 
    Указанные в административном материале обстоятельства и действия сотрудников ДПС согласуются с положениями, закрепленными в статьях 27.12 и 27.13 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Алаеву Ю.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что он мотоциклом не управлял, являлся предметом подробного исследования должностным лицом, проводившего проверку по жалобе Алаева Ю.П. на постановление по делу об административном правонарушении и не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями инспекторов ДПС.
 
    Доводы заявителя о направление копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении позже установленного частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ срока, а также то, что ответ начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду направленный заявителю почтой не содержит в себе подписи должностного лица, не влекут за собой признание незаконным принятого по делу решения.
 
    Утверждение о том, что в действиях Алаева Ю.П. отсутствует как состав так и событие вменяемого административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Суждение Алаева Ю.П. и его представителя о том, что должностным лицом поверхностно была рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении является голословным и опровергается материалами дела.
 
    Вопреки указанным доводам, командиром роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду фио3 в полном соответствии и с соблюдением требований статей 26.11 и 29.10 КоАП РФ были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принято решение на основании имеющихся по делу доказательств, достоверность которых также нашла свое подтверждение и при производстве по делу в суде.
 
    Иные доводы, изложенные как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так и в настоящей жалобе сводятся к переоценке как действий сотрудников полиции, так и представленным доказательствам, которые были предметов рассмотрения как командиром роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду фио3, так и судом.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алаева Ю.П. допущено не было.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Решение командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду фио3 от 26 декабря 2013 года, которым постановление № по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду фио6 в отношении Алаева <данные изъяты> по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Алаева Ю.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья С.А. Фадеева