Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
12-41/2014
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 09 апреля 2014г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
с участием пом. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Буц А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Лопатина ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Лопатин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Директор <данные изъяты> Лопатин С. М., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, дело рассмотрено предвзято, односторонне. Он приступил к исполнению обязанностей директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ что было подтверждено документально, а в <данные изъяты> имелась задолженность по заработной плате перед работниками ДД.ММ.ГГГГ которая образовалась до его назначения. С первого дня назначения на должность директора, им предпринимались меры по погашению задолженности, которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вынося постановление, государственный инспектор ФИО2 в нарушение ст. 2.4. КоАП РФ, свое решение о наличии вины в совершении административного правонарушения не мотивировала, не указав в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей.
В судебном заседании защитник Лопатина С.М.-ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила постановление отменить, признав правонарушение малозначительным.
Лопатин С. М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор Государственной инспекции труда в КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, справедливым и отмене, либо изменению не подлежит.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ <данные изъяты> в результате которой установлено, что в <данные изъяты> имеется задолженность по заработной плате перед работниками предприятия ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты которой ДД.ММ.ГГГГ
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норм трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правиле внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором коллективным договором.
В соответствии с приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка», заработная плата за истекший месяц производится 15 числа текущего месяца, выплата аванса производится 30 числа текущего месяца.
С учетом установленных работодателем сроков выплаты, заработная плата работникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия в размере <данные изъяты> Период образования указанной задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой представленной директором <данные изъяты> Лопатиным и главным бухгалтером предприятия ФИО4
Частью 2 ст. 855 ГК РФ предусмотрена очередность списания денежных средств с расчетного счета предприятия при наличии задолженности по заработной плате. Однако, анализ движения денежных средств показал, что предприятие, имея задолженность по оплате труда, производит расходы на иные нужды, что подтверждается карточкой счета № 51 МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» за период с 15.11.2013 - по 29.11.2013.
В указанный период произведены выплаты в счет оплаты <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы работникам предприятия не начисляется и не выплачивается. Согласно материалам дела 26.12.2013г компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь работникам МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» не выплачена, чем нарушены требования ст. 236 ТК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что действия руководителя <данные изъяты> Лопатина С. М. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Вина директора <данные изъяты> Лопатина С. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.
Обжалуемое постановление по форме и содержанию, в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании, которых установлена вина директора <данные изъяты> Лопатина С. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нахожу необоснованным довод жалобы о том, что Лопатин приступил к должности директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и задержка заработной платы не является его виной. Имея задолженность по заработной плате, предприятие осуществляло списание денежных средств, производило иные расходы в ДД.ММ.ГГГГ нарушая очередность списания денежных средств, предусмотренные ч. 2 ст. 855 ГК РФ.
Разрешая вопрос о малозначительности указанного правонарушения, о чём просит защитник Лопатина, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным а, как, следствие, для освобождения от административной ответственности, поскольку виновные действия посягают на трудовое законодательство, нарушают конституционное право граждан на вознаграждение за выполненный труд.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для вмешательства в обжалуемое постановление.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Лопатина ФИО6 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Жалобу директора <данные изъяты> Лопатина С. М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова
