Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Дело № 12-41/2014
РЕШЕНИЕ
АДРЕС ДАТА
Судья <данные изъяты> городского судаАДРЕС Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием пом. прокурора АДРЕС Белоус О.П.,
рассмотрев протест прокурора АДРЕС на постановление начальника ОУФМС России поАДРЕС в АДРЕС ФИО4 НОМЕР от ДАТА, которым Ударцев ВА, родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по АДРЕС АДРЕС, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному специалистом-экспертом ОУФМС России поАДРЕС в АДРЕС, настоящий протокол составлен о том, что ДАТА в ходе приема граждан установлено, что гражданин Ударцев В.А. проживает с ДАТА без регистрации, так как в течение 7 дней не обратился в соответствующие органы к должностному лицу по вопросу постановки на регистрационный учет, в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ № 713\1995, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОУФМС России поАДРЕС в АДРЕС ФИО4 от ДАТА Ударцев В.А. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.
В протесте на указанное постановление прокурор просит его отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, в частности, п.4 ч. 1 ст. 29.10, п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: дана неправильная квалификация действиям- по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, т.к. ответственность за проживание без регистрации предусмотрена ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
Ударцев В.А. не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения». Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пом. прокурора, поддержавшего доводы протеста, нахожу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Должностным лицом действия Ударцева В.А. квалифицированы ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Однако, Федеральным Законом от 21.12.2013 № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в административный кодекс Российской Федерации внесены изменения и с 03.01.2014 ответственность по указанной статье наступает за проживание гражданина РФ без документа, удостоверяющего его личность.
Ответственность за проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации установлена ч.1ст. 19.15.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающийадминистративную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Редакция нормы ч.1ст. 19.15.1 КоАП РФ отягчает административную ответственность за проживание без регистрации гражданина, поскольку увеличен размер штрафа, который ранее был установлен от 1500 до 2500 руб., а с 03.01.2014- от 2000 до 3000 руб.
Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении - 10.01.2014 подлежал применению Закон в новой редакции.
Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным, влекущим отмену постановления.
Кроме того должностным лицом при вынесении постановления допущены и иные существенные требования КоАП РФ, влекущие его отмену.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения, в том числе место, время, способ совершения правонарушения.
В силу ч. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить, в том числе, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.
При этом, исходя из п. 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Суд полагает, что событие правонарушения в постановлении не раскрыто, устранить имеющиеся противоречия суду невозможно.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Ударцев В.А. зарегистрирован по АДРЕС, а во вводной части постановлении должностного лица- что он по указанному адресу проживает.
Исходя из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, Ударцеву В.А. вменялось в вину то, что он с ДАТА проживает без регистрации, т.к. в течение 7 дней не обратился по вопросу регистрации.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано, где и когда Ударцев В.А. был зарегистрирован, когда снят с регистрационного учета, указывал ли причину и адрес убытия, по какому адресу Ударцев В.А. проживал без регистрации более семи дней.
Следует учесть, что согласно Примечаниям к ст. 19.15.1 КоАП РФ граждане освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае:
проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации;
если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении;
если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.
Следовательно, указанные обстоятельства должны быть учтены должностным лицом при вынесении постановления и им дана оценка.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника ОУФМС России поАДРЕС в АДРЕС ФИО4 НОМЕР от ДАТА в отношении Ударцева ВА отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья И.В. Козлова
