Решение от 10 сентября 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <адрес> 10 сентября 2014 года
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Попова Ю.А.,
 
    с участием представителя заявителя – Мамичева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    заинтересованного лица Бакунина С.В.,
 
    представителя ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» Белана С.А.,
 
    при секретаре – Сапинской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км.+№ метров автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Бакунина С.В. с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2
 
    Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакунина С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что водитель Бакунин С.В. нарушил п.10.1 ПДД, двигаясь за его автомобилем, допустил столкновение с его автомобилем, ударив автомобиль в левое заднее крыло и бампер, чем резко изменил направление движения его автомобиля вышедшего из-под его контроля из-за внешнего воздействия в момент удара, что подтверждается схемой ДТП и справкой о ДТП. Если бы не произошел контакт автомобилей, его автомобиль не вошел бы в неуправляемый юз и не съехал в кювет дороги. Полагает, что органы ОГИБДД в этой неоднозначной дорожной ситуации должны были назначить автодорожную экспертизу и поставить перед экспертом комплекс вопросов по механизму дорожно-транспортного происшествия.
 
    Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что суд в силу п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным.
 
    Представитель заявителя Мамичев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
 
    Заинтересованное лицо Бакунин С.В. в судебном заседании полагал вынесенное в отношении него постановление законным, пояснил, что водитель ФИО2 управлял автомобилем «неадекватно», «подрезал» другие автомобили, что вызвало у него подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Догнав автомобиль ФИО2, он ему посигналил фарами, ФИО2 перестроился на обочину и они поравнялись, в этот момент ФИО2 стал ускоряться, после чего произошел занос автомобиля ФИО2 и столкновение с его автомобилем.
 
    Командир взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» Белан С.А., в судебном заседании полагал постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бакунина С.В. законным, пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении было представлено достаточно доказательств для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бакунина С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей), составляет два месяца, и на данный момент этот срок истек.
 
    После истечения срока давности Бакунин С.В. по смыслу положений статьи 24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечен быть не может.
 
    В связи с тем, что истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности либо невиновности Бакунина С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинной связи его действий с наступившими последствиями в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежат.
 
    Существенные нарушения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
 
    Вместе с тем, постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
 
    Как следует из представленных материалов, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана во вводной и установочной частях фамилия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ошибочно указана как ФИО8 вместо Бакунин.
 
    В ходе рассмотрения дела личность Бакунина С.В. была установлена, все производство по делу осуществлялось в отношении именно этого лица, что также не отрицалось последним.
 
    При таких обстоятельствах считаю необходимым внести изменение в постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, считать правильной фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу, как Бакунин <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бакунина С. В. - оставить без изменения.
 
    Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, считать правильной фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как Бакунин С. В..
 
    В остальной части постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья ______________________________________ Ю.А. Попова