Решение от 09 апреля 2014 года №12-41/2014

    Мировой судья Ларионова Л.М. Дело № 12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. от ... ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. от 18.02.2014 года, в которой ФИО указал, что о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен не был, кроме того, в случае личного участия в судебном разбирательства он располагал бы возможностью представления доказательств, исключающих производство по делу в виде отсутствия в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. от 18.02.2014 года отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
 
    При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
 
    Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что в отношении ФИО, ... года рождения, ... в 01 час. 55 мин. на ул. ..., инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении серии №.
 
    Как следует из указанного протокола ФИО... в 01 час. 10 мин. на ул. ..., управляя автомобилем «НИССАН ТЕАНА», госномер № находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При составлении указанного протокола присутствовали понятые ФИО и ФИО
 
    В 01 час. 15 мин. ... ФИО был отстранен от управления транспортным средством «...», госномер №., что подтверждается протоколом серии № (л.д. 6). Указанный протокол подписан понятыми ФИО и ФИО
 
    Из объяснений понятых ФИО (л.д.9) и ФИО (л.д. 8) следует, что в их присутствии ФИО был отстранен от управления транспортным средством «...», госномер №. ФИО в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTECTORPRO-100combi», на что ФИО дал согласие. В объяснениях понятых зафиксированы показания прибора «Alcotector PRO-100 combi» - 0,555 мг/л, объяснения подписаны опрашиваемыми лицами, приняты инспектором ДПС, в пределах его компетенции.
 
    Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе теста (л.д. 4) анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRО-100 combi» с заводским № №, указана дата проведения теста – ... год, время проведения теста – 01 час. 43 мин., сопоставляемое со временем совершения ФИО административного правонарушения, имя обследуемого – «ФИО», госномер ТС, а также результат освидетельствования – 0,555 мг/л. Так, результат освидетельствования подтверждается данными, указанными в протоколе теста (л.д. 4), протоколом серии № (л.д. 7) и данными, указанными в объяснительных понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Так, из смысла положения ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП следует, что в целях должного выяснения фактической стороны дела могут быть использованы различные законно добытые средства доказывания как субъективного, так и объективного свойства. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы представленные доказательства, что отражено в постановлении суда.
 
    Таким образом, при принятии судебного постановления по делу мировым судьей во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценены представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях лица, привечаемого к административной ответственности состава административного правонарушения или события административного правонарушения, представлено ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, представлено не было.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по основаниям отсутствия надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности в виду следующего.
 
    В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в ред. от 10.06.2010 года, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    О месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ... года, ФИО был извещен телефонограммой. Телефонограмму принял лично, поскольку им был совершен звонок (л.д. 23).
 
    Представленная в суд копия листка нетрудоспособности амбулаторного больного, оформленного ... года, не свидетельствует о невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание. Таких сведений суду первой инстанции представлено не было, как равно не было заявлено и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, является законным и обоснованным.
 
    Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ... в отношении ФИОсоставлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Привлечение ФИО к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону Ларионовой Л.М. о привлечении ФИО административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО- без удовлетворения.
 
    Судья