Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Дело №12-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Кириллов 20 августа 2014 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В.Г., рассмотрев жалобу Оськина С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Оськин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 24.3 ПДД управляя мопедом, перевозил пассажира, без застегнутого мотошлема. Данное правонарушение Оськин Н.С. совершил умышленно.
Оськин С.Л. – законный представитель Оськина Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он как законный представитель, не был поставлен в известность о правонарушении и не присутствовал на заседании комиссии.
В судебном заседании Оськин С.Л. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что его, как законного представителя несовершеннолетнего Оськина Н.С., а также сына на заседание комиссии не вызывали, поэтому они были лишены возможности защиты и дачи показаний по делу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Оськин Н.С. в судебном заседании пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он управляя мопедом перевозил пассажира. Полагает, что нарушений правил дорожного движения при этом не допустил. Извещений о месте и времени заседания КДН он не получал.
Представитель КДН и ЗП Кирилловского муниципального района Федорова Е.А. суду пояснила, что при назначении на рассмотрение комиссии поступивших из ОГИБДД материалов о совершении Оськиным Назаром правонарушения, на его имя было направлено определение о назначении заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. В данном определении также содержались сведения о явке на заседание КДН родителей несовершеннолетнего. ДД.ММ.ГГГГ определение получено Оськиным Н.С Поскольку ни Н.С. ни его законные представители на заседание комиссии не явились, то дело было рассмотрено без участия вызванных лиц, постановление об административном правонарушении направлено законному представителю.
Проверив доводы жалобы заявителя, заслушав представителя КДН, лицо составившее протокол- инспектора ДПС С.Л.., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статья 12.29 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения. Согласно п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, велосипедистам и водителям мопедов запрещается перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства, а также двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).
Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Оськин Н.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Из протокола № об административном правонарушении, составленном инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району П.., следует, что Оськин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение п.п. 24.3 ПДД в с<адрес> управлял мопедом, перевозил пассажира, без застегнутого мотошлема.
Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, является нарушение лицом, управляющим мопедом Правил дорожного движения. Согласно пояснений в судебном заседании инспектора ДПС в указанное в протоколе об административном правонарушении время, Оськин Н.С. управляя мопедом, перевозил пассажира, и сам при этом был без застегнутого мотошлема. За второе нарушение Правил дорожного движения, т.е. за движение по дороге без застегнутого мотошлема протокол не составлялся.
Из представленного в материалы дела определения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Оськина Н.С. было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом в определении указано, что несовершеннолетний вызывается на заседание комиссии вместе с родителями. Согласно почтового уведомления Оськиным Н.С. определение о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГГГ года. На заседание КДН ни Оськин Н.С., ни его законные представители не явились.
Факт административного правонарушения, выразившегося в нарушении Оськиным Н.С. п.п. 24.3 ПДД, поскольку он в <адрес> управлял мопедом, перевозил пассажира установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении №.
Действия Оськина Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении Оськину Н.С. наказания не учтено, что каких-либо негативных последствий совершенное административное правонарушение не повлекло, Оськин Н.С., является несовершеннолетним, свое противоправное поведение признал и раскаивается в содеянном, доказательств привлечения его ранее к административной ответственности не представлено, поэтому суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, освободить Оськина Н.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление КДН подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Оськина Н.С. к административной ответственности по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ отменить.
Вынести по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29.ч.2 КоАП РФ в отношении Оськина Н.С. на основании ст. 2.9. КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Освободить Оськина Н.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Макарова В.А.
Копия верна: Судья Макарова В.А.