Решение от 19 июня 2014 года №12-41/2014

    Дело № 12-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п.Медведево                                19 июня 2014 года
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу Главы администрации <данные изъяты> Загайновой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 апреля 2014 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский», которым Загайновой Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 Глава администрации <данные изъяты> Загайнова Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Загайнова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 29 апреля 2014 года отменить, указывая, что в нарушение ч. 1 ст. 28. 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года составлен после выявления совершения административного правонарушения (23 апреля 2014 года). С 28 апреля 2014 года по 01 мая 2014 года она находилась в командировке в .... В связи с отсутствием информации о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, и ее не извещением, она не могла воспользоваться всеми предоставленными ей правами, в том числе и правом воспользоваться услугами защитника. Также отмечает, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в один и тот же день - 29 апреля 2014 года, в данных документах отсутствуют сведения о времени образования на участке дороги выбоин, что имеет существенное значение, так как согласно ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения срок ликвидации повреждений на проезжей части дороги составляет 10 дней.
 
    В судебном заседании Загайнова Е.Н. и ее защитник Ожиганова Т.И. доводы жалобы поддержала, также просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения были устранены.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу Загайновой Е.Н. в отсутствие их представителя. Представили отзыв, в котором указали, что 23 апреля 2014 года в 15 час. 15 мин. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» на участке от ... на покрытии проезжей части дороги были выявлены выбоины, превышающие предельно-допустимые размеры. По данному факту был составлен акт, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования от 23 апреля 2014 года. Указывает, что при выявлении несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса. Извещение о необходимости направления должностного лица администрации <данные изъяты> для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, с указанием даты и времени, передано нарочным в канцелярию администрации 24 апреля 2014 года. Каких-либо заявлений и ходатайств об отложении или переносе рассмотрения дела об административном правонарушении от Загайновой Е.Н. не поступало, в связи с чем 29 апреля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, нахожу постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД Мо МВД России «Медведевский» подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4),
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Как следует из материалов дела извещение о необходимости явиться для дачи пояснений, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в адрес Загайновой Е.Н. направлено через канцелярию администрации <данные изъяты>» 24 апреля 2014 года. В материалах дела отсутствуют сведения о личном извещении Загайновой Е.Н. о рассмотрения дела об административном правонарушении. Как пояснила Загайнова Е.Н., о рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была, ответ в ГИБДД об устранении нарушений, направленный 25 апреля 2014 года, готовил заместитель главы администрации.
 
    Таким образом, доказательств надлежащего извещения Загайновой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены в один день 29 апреля 2014 года, что лишило должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности ознакомления с протоколом. Совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени не обеспечило надлежащим образом реализацию Загайновой Е.Н. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны юридического лица.
 
    С учетом того, что в акте выявленных недостатков отсутствуют сведения о его вручении Загайновой Е.Н., передача информации о выявленных нарушений посредством телефонной связи не свидетельствует об ознакомлении с самим документом, Загайнова Е.Н. не имела реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что лишило Загайнову Е.Н. гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными доводы жалобы об отсутствии информации у Загайновой Е.Н. о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в связи с ее не извещением, невозможности воспользоваться всеми предоставленными ей КоАП РФ правами, нарушении ее права на защиту.
 
    При указанных обстоятельствах вынесенное старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» 29 апреля 2014 года постановление по делу об административном не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 29 апреля 2014 года в отношении главы администрации <данные изъяты> Загайновой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                Н.Б. Чикризова