Решение от 18 августа 2014 года №12-41/2014

    Адм. дело №12-41/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    пгт Кумены 18 августа 2014 года
 
    Судья Куменского районного суда Кировской области Гуров А.Н.,
 
    при секретаре Трухиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Попова С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 от 16.07.2014, которым
 
 
    Попов Иван Сергеевич, <данные изъяты>,
 
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренныхч.1 ст.12.7, ч.2ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Начальником ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 16.07.2014 (постановление №) Попов И.С. привлечен к административной ответственности поч. 1ст. 12.7, ч. 2ст. 12.37КоАПРФ, ему, с учетомст.ст.4.3,4.4 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Попов И.С. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, а также не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п.2.1.1ПДД. Установлено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Защитник Попов С.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного, указав, что вина Попова И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, не указано в чем выразилось нарушение ПДД. При назначении наказания не учтена личность лица, привлекаемого к ответственности, характер правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не указаны доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Протоколами №, № описано совершенное правонарушение, как ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 управляя транспортным средством ВАЗ-2106 с рег.знаком <данные изъяты>, на <адрес> совершил нарушение не имея права управления транспортным средством. Постановлением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 на <адрес> Попов И.С. воспрепятствовал исполнению законного требования сотрудника полиции, а именно не выполнил требование остановиться на команду «Стоять полиция», продолжал удаляться в противоположном направлении, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, Попов И.С. в одно и тоже время находился в разных местах: управлял транспортным средством и удалялся в противоположном направлении от сотрудника полиции. Следовательно, Попов И.С. в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 не управлял транспортным средством, а находился в другом месте.
 
    В судебном заседании защитник Попов С.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно, пояснил, что со слов Попова И.С. ему известно следующее. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на <адрес>. Попов И.С. вышел из магазина и сел на пассажирское сидение автомобиль ВАЗ-2106. После чего к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомобиль, он испугался и побежал. ДД.ММ.ГГГГ Попов И.С. транспортным средством не управлял.
 
    В судебное заседание Попов И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Куменский» в судебное заседание не явился.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Попова С.В., проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии сч.1ст.12.7КоАПРФуправление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Всоответствии сч.2ст.12.37КоАПРФнеисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    В силу п.2.1.1Правил дорожного движенияРФ, утвержденных постановлением Совета Министров - ПравительстваРФот 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Согласноч.2,3ст.4.4КоАПРФпри совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Суд не принимает во внимание доводы защитника Попова С.В. об отсутствии в действиях Попова И.С. составов административных правонарушений, предусмотренныхч.1ст.12.7ич.2ст.12.37 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушений подтверждается представленными материалами административного дела: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ поч.2ст.12.37КоАПРФ,ч.1ст.12.7КоАПРФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была выявлена движущаяся автомашина ВАЗ-2106 гос.рег.знак <данные изъяты>, водитель которой заметив патрульный автомобиль остановился, заглушил двигатель и побежал в противоположную сторону, в автомобиле водитель был один без пассажиров, на <адрес> водитель был остановлен, им оказался Попов И.С.; справкой ОГИБДД МО МВД России «Куменский» от ДД.ММ.ГГГГ из базы данных водительских удостоверений, выданных на имя Попова И.С.; справками об административных правонарушениях в отношении Попова И.С.
 
    Доводы защитника Попова С.В. об отсутствии в действиях Попова И.С. составов вмененных ему административных правонарушениях, поскольку он не управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку представленные материалы административного дела содержат доказательства виновности Попова И.С. в совершении административных правонарушений, которые судья расценивает как достаточные и допустимые. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам у суда не имеется. Имеющие в материалах дела доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушений и вину заявителя.
 
    Кроме того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Попову И.С. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал.
 
    Непризнание Поповым И.С. вины в совершении правонарушений и оспаривание субъективной стороны составов вмененных ему правонарушений суд расценивает как способ защиты Попова И.С. избежать административной ответственности.
 
    Лицо, находящееся за рулем транспортного средства признается водителем данного транспортного средства, которое осуществляет движение, и водитель при его движении совершает целенаправленные действия по управлению им, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию, поэтому он должен при себе иметь права соответствующей категории и необходимые документы на данное транспортное средство.
 
    Доводы защитника Попова С.В. о том, что сотрудники ДПС грубо нарушили право Попова И.С. на пользование юридической помощью, не дали возможности подписать протоколы, дать объяснения, противоречит материалам дела. В протоколах об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Попова И.С. о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В указанных протоколах имеются сведения о понятых, а также о том, что Попов И.С. отказался от объяснений и от подписания протоколов. Каких-либо замечаний или возражений относительно нарушения его прав он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал. Кроме того, Попов И.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, своим правом давать объяснения не воспользовался.
 
    Доводы защитника Попова С.В. о том, что в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством не правильно указано основание для отстранения, а именно не зачеркнуты ненужные статьи КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку с учетом их значимости для данного конкретного дела, не являются основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
 
    Доводы защитника Попова С.В. о том, что исходя из протоколов об административных правонарушениях Попов И.С. в одно и тоже время ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 совершал 2 разных административных правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в виду не доказанности обстоятельств, на основании которых основано постановление, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах жалоба защитника Попова С.В. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, не допущено. Административное наказание назначено с учетом положенийст.4.3 (наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения), 4.4КоАПРФ.
 
    Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренныхст.24.5КоАПРФ, судья не усматривает и не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагая необходимым оставить без изменения вынесенное в отношении Попова И.С. постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2014, а жалобу защитника Попова С.В. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 от 16.07.2014 о привлечении Попова И.С. к административной ответственности поч.1ст.12.7,ч.2ст.12.37КоАПРФс назначением наказания с учетомст.4.4КоАПРФв виде административного штрафа в сумме 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Попова С.В. на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Куменский районный суд.
 
    Судья Гуров А.Н.