Решение от 19 марта 2014 года №12-41/2014

    Дело № 12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Кудымкар      «19» марта 2014 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Максимова А.Н.,
 
    потерпевшего К*,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
 
    Максимова А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей,
 
    на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать Максимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Максимова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут Максимов А.Н. в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на перекрестке равнозначных дорог <адрес>-<адрес> не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приближающемуся справа, совершил столкновение.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Максимов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что привлечен к административной ответственности не обоснованно, так как он двигался по главной дороге. С <адрес> неожиданно выехала автомашина <данные изъяты>, им были предприняты меры к торможению, но из-за колеи и гололеда столкновения избежать не удалось. Считает, что <адрес> является главной дорогой относительно <адрес> и согласно п. 1.2 ПДД Главной дорогой является дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон) по отношению к грунтовой. Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, так как двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся по главной. Ездит по данной дороге постоянно и знает, что <адрес> с асфальтированным покрытием, а в правилах не сказано о том, что зимой главная дорога превращается во второстепенную из-за покрытия снегом.
 
    В судебном заседании Максимов А.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что автомашина с <адрес> выскочила прямо перед ним, когда он уже находился передней частью автомашины на перекрестке, но вырулить не успел из-за колеи на дороге, удар пришелся в заднюю часть его автомашины. На месте ДТП второй участник признал свою вину в происшествии, однако по приезду сотрудники ГИБДД пояснили, что ввиду отсутствия знаков на перекрестке, виновником является он. С чем он не согласен, так как по данному участку он ездит давно и дорога по <адрес> всегда была главной по отношению к <адрес>, о чем должен был знать и второй участник дорожного происшествия К*.
 
    Потерпевший К* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа двигался по <адрес> в направлении <адрес>, на улице было темно, падал снег. Подъехав к перекрестку, притормозил, включил правый указатель поворота и начал маневр поворот направо. При подъезде к перекрестку видел свет приближающегося автомобиля с левой стороны, но полагал, что он его пропустит. В этот момент произошло столкновение. Ширина проезжей части по <адрес> уже чем по <адрес>, однако никаких дорожных знаков на данном перекрестке не установлено. Считает, что Максимов А.Н. нарушил правила дорожного движения, не предоставив ему преимущественное право проезда перекрестка.
 
    Свидетель С* в судебном заседании показал, что в сложившейся дорожной ситуации и отсутствии знаков приоритета на данном перекрестке водитель Максимов А.Н. должен был уступить дорогу приближающемуся автомобилю справа, то есть с <адрес>, так как из-за снежного покрова и отсутствия дорожных знаков определить какое именно покрытие на дороге невозможно. Со стороны <адрес> по ходу движения Максимова А.Н. в направлении центра города до автовокзала нет никаких знаков на перекрестках. Уровень дорог в то время на перекрестке был одинаковый, обе улицы очищены, дорога по <адрес> шире относительно <адрес>. Дорожное происшествие имело место в темное время суток. Поэтому им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Максимова А.Н.
 
    Исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав свидетелей, прихожу к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
 
    На основании п. 1.2 ПДД «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 
    В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
 
    Знак 2.1 «Главная дорога» обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак 2.1 должен в соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 повторяться перед каждым перекрестком. Если на дороге установлен знак 2.1, то на всех пересекающих дорогах в пределах действия этого знака непосредственно перед выездом на главную дорогу обязательно устанавливают знаки 2.4 «Уступите дорогу» или 2.5 «Движение без остановки запрещено».
 
    В соответствии с п. 13.13 ПДД, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
 
    Согласно п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
 
    Статья 12.13 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Правила дорожного движения должны быть одинаковы для всех участников дорожного движения, в том числе проживающих в <адрес> и знающих дислокацию дорожных знаков и инфраструктуру дорожной сети в летнее время или находящихся проездом в <адрес> и не имеющих данных сведений.
 
    В сложившейся дорожной ситуации, учитывая полное отсутствие каких-либо дорожных знаков, в том числе знаков приоритета, на всем протяжении движения водителя Максимова А.Н., а так же отсутствие дорожных знаков на месте дорожного происшествия, пересечение улиц <адрес> и <адрес>, учитывая погодные условия (наличие снежного покрова на дорожном покрытии при отсутствии участков дороги, на которых видно из под снега дорожное покрытие, асфальт), отсутствие видимости в темное время суток, в том числе видимости дорожных знаков на вблизи расположенных и отдаленных перекрестках, одинаковое состояние дорожного покрытия, водителю Максимову А.Н. необходимо было руководствоваться требованиями пунктов 13.11 и 13.13 Правил дорожного движения.
 
    Доводы Максимова А.Н. о том, что он двигался по главной дороге, так как в летнее время <адрес> по отношению к <адрес> является главной дорогой являются несостоятельными. Несостоятельным является и довод Максимова А.Н. относительно ширины проезжих частей названных улиц, что не является безусловным критерием согласно Правил дорожного движения для определения одной улицы главной, по отношению к другой улице. Так материалами дела установлено, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> знаки приоритета, в частности 2.1 «Главная дорога» и знаки 2.4 «Уступите дорогу» или 2.5 «Движение без остановки запрещено» отсутствуют, а определить наличие дорожного покрытия ввиду заснеженности проезжей части невозможно.
 
    На основании изложенного доводы жалобы заявителя Максимова А.Н. не влекут отмену постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Вывод о наличии в действиях Максимова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.
 
    Виновность Максимова А.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, показаниями потерпевшего К*, свидетеля С*, данными в судебном заседании, схемой ДТП, информацией из ООО «<данные изъяты>» о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>-<адрес> знаки приоритета отсутствуют и не устанавливались.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
 
    Максимов А.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.Н. допущено не было.
 
    Следует признать обоснованным постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Максимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Учитывая данные обстоятельства, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Максимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей необходимо оставить без изменения, а жалобу Максимова А.Н. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Максимова А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда                 Кетов С.Н.