Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Материал № 12-41/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
г.Северобайкальск 04 июня 2014 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,
с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Телешева А.Г.,
защитника – Карымовой Т.А., представившей нотариально заверенную доверенность,
при секретаре Бадмаевой С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Телешева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Телешев А.Г. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 07.05.2014г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
19.05.2014г. в Северобайкальский городской суд вместе с материалами дела поступила жалоба Телешева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2014г., в которой последний указывает, что с обжалуемым постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку не указаны основания для отстранения, акте медицинского освидетельствования, т.к. одним из понятых являлась супруга Телешева. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание то, что сотрудниками ГИБДД Телешеву было необоснованно отказано в проведении медицинского освидетельствования, в нарушение Правил освидетельствования Телешеву алкотестер был подан в собранном виде, сотрудниками полиции не была представлена документация о пригодности алкотестера, а также не приведены показания свидетеля Верещагиной о том, что Телешев при обращении в больницу был трезв. Мировым судьей оставлены без внимания показания Телешева, а также свидетелей П. и П. об их несогласии с результатами освидетельствования. Кроме того, мировой судья признала недопустимым протокол об отстранении транспортным средством, однако этого не было отражено в обжалуемом постановлении.
В данном судебном заседании Телешев А.Г. и его защитник Карымова Т.А. поддержали указанную жалобу в полном объеме, просят ее удовлетворить.
Суд, рассмотрев указанную жалобу, исследовав представленные суду материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что жалоба Телешева А.Г. не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.
В соответствии с обязательными требованиями ст.29.10ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Указанные обязательные требования закона мировым судьей в постановлении от 07.05.2014г. в отношении Телешева А.Г. выполнены в полном объеме. Судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в частности показаниям свидетелей, протоколу об административном правонарушении, протоколу освидетельствования на состояние опьянения, результатам алкотестера и протоколу об отстранении от управления транспортным средством. На основании всех исследованных и проанализированных доказательств в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Телешева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Телешева А.Г. о том, что сотрудники не отправляли его на медицинское освидетельствование в условиях его несогласия с результатами алкотестера, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются, но опровергаются бумажным носителем алкотестера, на котором отсутствует какое-либо указание о несогласии Телешева с результатами. Более того, в акте освидетельствования имеется прямое указание Телешева о его согласии с результатами освидетельствования, зафиксировавшего у него состояние опьянения. В материалах дела не имеется никаких сведений, объективно подтверждающих просьбу Телешева, адресованную сотрудникам, о направлении его на медицинское освидетельствование. Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что со стороны участвовавших понятых П. и П. не было сделано каких-либо замечаний ни по данному поводу ни по поводу порядка и результатов проведения освидетельствования в отношении Телешева. Мировым судьей верно дана критическая оценка показаниям свидетелей П. и П. о неразъяснении им прав и обязанностей понятых, поскольку таковых заявлений от указанных лиц в исследованных протоколах и акте освидетельствования не содержится. Доводы жалобы о том, что одним из понятых являлась супруга Телешева не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей указанные доводы были проверены и им была дана надлежащая оценка.
Доводы Телешева о том, что ему предоставили алкотестер в собранном виде и возможно уже с использованным мундштуком, являются несостоятельными, т.к. являются предположениями последнего, которые не могут быть положены в основу выводов суда, поскольку объективно ничем не подтверждаются, и каких-либо подобных заявлений последнего не содержится ни в одних документах и иных доказательствах, содержащихся в материалах настоящего дела. Доводы Телешева о том, что он применял лекарственное средство не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные объяснения данного лица содержались в протоколе об административном правонарушении, который исследовался мировым судьей и которому была дана надлежащая оценка.
Доводы Телешева о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения, что влечет за собой признание его недопустимым, являются несостоятельными, поскольку неуказание данных сведений в протоколе не относится к нарушениям закона при получении доказательств, которые в соответствии со ст.26.2ч.3 КоАП РФ исключают возможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу.
Доводы Телешева о том, что в обжалуемом постановлении не отражены показания свидетеля В. о том, что Телешев при обращении в больницу был трезв, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются, в материалах дела какие-либо сведения о даче таких показаний свидетелем Верещагиной отсутствуют и суду не представлены. Аналогичным образом суд критически оценивает и доводы жалобы о том, что мировым судьей без удаления в совещательную комнату признавался недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством и что не нашло отражения в обжалуемом постановлении, как объективно ничем не подтвержденные утверждения, которые не могут быть положены в основу выводов суда.
Таким образом, на основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Телешева А.Г. правильно квалифицированы по ст.12.8ч.1 КоАП РФ, наказание назначено правильно в рамках санкции и с учетом установленных обстоятельств является справедливым. Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 07.05.2014г. об административном правонарушении, вынесенного в отношении Телешева А.Г., оставить без изменения, а жалобу Телешева А.Г. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья: В.Н.Фурсов
