Решение от 20 июня 2013 года №12-41/2013г.

    Дело № 12-41/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 июня 2013 года с. Александровское
 
    Судья Александровского районного суда Кривцанова Г.П.
 
    при секретаре Снимщиковой Т.В.
 
    с участием помощника прокурора Александровского района СК Черненко Д.А.
 
    представителя администрации Александровского сельсовета Плуталова С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Александровского района Ставропольского края на постановление административной комиссии Александровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Попивского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «об административных правонарушениях в<адрес>», суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Попивский А.В., являясь владельцем собак различных пород в количестве трех голов в течении 2012 г.- 2013 года, не обеспечил безопасность граждан от воздействия животных, допустив бесконтрольный выход собак.
 
    Постановлением административной комиссии Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, за указанное нарушение Попивский А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
 
    Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор принес протест, в котором просит отменить постановление как незаконное, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Черненко Д.А. поддержал протест прокурора, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попивский А.В., вынесенное с нарушением требований административного законодательства и направить материал на новое рассмотрение.
 
    Попивский А.В. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель администрации Александровского сельсовета Плуталов С.Н. согласился с доводами протеста прокурора на указанное постановление. Кроме того, просил суд прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков привлечения Попивского А.В. к административной ответственности.
 
 
    Выслушав помощника прокурора Черненко Д.А., представителя администрации Александровского сельсовета, исследовав представленные материалы, суд находит протест прокурора подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Попивским А.В. совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, являясь владельцем собак различных пород в количестве трех голов, не обеспечил безопасность граждан от воздействия животных, допустив бесконтрольный выход собак. В нарушение ст. 29.9, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ комиссия, назначив административное наказание Попивскому А.В. в постановлении не указала время совершения административного правонарушения, а также не привела доказательств подтверждающих время совершения правонарушения не представлено.
 
    В нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ комиссия, назначив административное наказание в постановлении не верно указала, что Попивский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в постановлении об административном правонарушении Попивский указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, то есть не вено установлен субъект административного правонарушения.
 
    В нарушение требований административного законодательства при назначении наказания не составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, Попивскому А.В. не верно разъяснен порядок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вручения настоящего постановления в законную силу, тогда как законодательство предусматривает срок уплаты штрафа 60 дней.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований административного законодательства Российской Федерации и полагает необходимым постановление отменить, как необоснованное и не законное.
 
    В соответствии со ст. 4.5 п.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На основании ст. 24.5 п.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению по истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание, что не верно установлен субъект правонарушения, то в настоящее время Попивский А.В. не может быть подвергнут административному взысканию в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. По этим основаниям, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление административной комиссии Александровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попивского А.В. о привлечении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения Попивского А.В. к административной ответственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья Г.П. Кривцанова