Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 12-41/2013г.
Дело № 12-41/2013 г.
Решение
г. Муром 05 апреля 2013 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием заявителя Андрюшина Д.В.,
его защитника – Кузнецова Д.Н.,
рассмотрев жалобу Андрюшина Д.В., персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 25 февраля 2013 года Андрюшин Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 23 ноября 2012 года в 18 часов 55 минут, управляя автомашиной марки Н. государственный регистрационный знак (номер), в районе дома № 22 по ул. Русаковская г. Москвы, произвел выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной линии разметки 1.1, тем самым, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Андрюшин Д.В., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с настоящей жалобой, при рассмотрении поддержал её, пояснил, что не выезжал на полосу встречного движения, а объезжал препятствие – стоящую у тротуара автомашину ГИБДД, при этом начал объезжать автомашину в зоне действия прерывистой линии, а закончил маневр на сплошной линии, полоса его движения была узкая и не позволяла объехать стоящие автомашины без выезда на встречную полосу движения, со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен, представил свою схему и фотографии некоей проезжей части, кроме того, заявитель пояснил, что не был извещен мировым судьей надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Защитник Кузнецов Д.Н. поддержал жалобу Андрюшина Д.В. и все сказанное им, также считает постановление мирового судьи о привлечении Андрюшина Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и необоснованным, просит отменить его, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Выслушав объяснения заявителя, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба на постановление мирового судьи от 25 февраля 2013 года удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой (судебное заказное письмо с простым уведомлением), адресованной Андрюшину Д.В., возвращенный мировому судье отделением связи по причине истечения срока хранения, на конверте также имеются отметки о том, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.
Таким образом, доводы заявителя Андрюшина Д.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются не состоятельными.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Андрюшиным Д.В. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов следует, что Андрюшин Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 23 ноября 2012 года Андрюшин Д.В. управляя автомашиной марки Н. государственный регистрационный знак (номер), следовал в г. Москва по ул. 1-ая Сокольническая от ул. Гастелло в направлении ул. Жебрунова, в районе дома 22 по ул. Русаковская произвел выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1; схемой места совершения административного правонарушения с отображением расположения транспортных средств на проезжей части; рапортом сотрудника ГИБДД Галанова А.С., из которого следует, что 23 ноября 2012 года у дома № 22 по ул. Русаковская г. Москвы им был остановлен автомобиль марки Н. государственный регистрационный знак (номер) под управлением Андрюшина Д.В., который следуя по ул. 1-ая Сокольническая от ул. Гастелло в направлении ул. Жебрунова, в районе дома 22 по ул. Русаковская произвел выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и её характеристики» - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы заявителя Андрюшина Д.В. и его защитника Кузнецова Д.Н. об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы заявителя и защитника о том, что схема совершения правонарушения неверной, являются надуманными и не свидетельствуют о незаконности получения данного доказательства.
Представленные заявителем Андрюшиным Д.В. фотографии не могут приняты во внимание, поскольку на них не усматривается какой участок дороги и где они отображают, кроме того, данные фотографии, а также составленная заявителем схема не свидетельствуют о невиновности Андрюшина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района в отношении Андрюшина Д.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 25 февраля 2013 года о признании Андрюшина Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андрюшина Д.В. - без удовлетворения.
Судья И.П. Русанов
