Решение от 05 сентября 2013 года №12-41/2013г.

    Дело № 12-41\2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 сентября 2013 года г. Пошехонье
 
    Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Морозова А.Ю.,
 
    его представителя адвоката Московцевой И.Ю., действующей на основании удостоверения № и ордера Пошехонской адвокатской конторы №,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России Смирнова Н.В.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе представителя Морозова А.Ю. – адвоката Московцевой И.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, т.е. МОРОЗОВА Алексея Юрьевича, <данные изъяты>
 
    к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л а :
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского района ФИО привлек Морозова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Представителем Морозова А.Ю. – адвокатом Московцевой И.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит постановление отменить и прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что Морозов автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира.
 
    В судебном заседании Морозов А.Ю. и его представитель поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.
 
    Выслушав Морозова А.Ю., его представителя адвоката Московцеву И.Ю., пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении – Смирнова Н.В., свидетелей ФИО и ФИО, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.Ю. составлен протокол, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 20 мин. на <адрес> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора Алкотестер, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В объяснениях Морозова А.Ю., написанных им собственноручно в протоколе, указано «Автомобиль находился без движения, с выключенными габаритными огнями, поэтому отказался от освидетельствования».
 
    К протоколу приобщены:
 
    - протокол об отстранении от управления транспортными средствами;
 
    - акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на отказ Морозова от прохождения освидетельствования на месте и его запись «Не согласен.
 
    Дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, им тщательно проверена версия Морозова и его представителя о том, что автомобилем управлял не он, а иное лицо, а именно, ФИО, допрошены свидетели, как представленные Морозовым А.Ю., так и со стороны сотрудников полиции, просмотрена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, и мировым судьей был сделан вывод о доказанности управления именно Морозовым автомобилем, в результате чего он подверг его указанному выше наказанию.
 
    В ходе проверки жалобы судом были повторно допрошены в качестве свидетелей ФИО, сотрудник полиции ФИО, просмотрена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, при этом оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Не нашли своего подтверждения утверждения Морозова и ФИО о том, что они с самого начала заявляли сотрудникам полиции, что автомобилем управлял не Морозов, а ФИО, данная фраза ни разу не прозвучала во время просмотра всей видеозаписи, в то же время в течение всего времени записи Морозов неоднократно, очень настойчиво утверждал, что он автомобилем не управлял в том смысле, что автомобиль не двигался. Однако, во время просмотра видеозаписи отчетливо видно, что навстречу автомобилю сотрудников полиции едут два автомобиля и после остановки сотрудниками полиции автомобиля, двигавшегося первым на расстоянии пары десятков метров впереди автомобиля Морозова (как пояснили Морозов и ФИО, это их друзья, с которыми они были на отдыхе), автомобиль Морозова резко остановился, выключились все огни. Патрульный автомобиль, затратив пару секунд, подъехал к ним ближе и спустя менее минуты сотрудник полиции подвел к патрульному автомобилю Морозова. Мировой судья правильно дал оценку данной видеозаписи, сделав вывод о том, что данная запись полностью опровергает пояснения Морозова и показания ФИО относительно того, что остановились они потому, что Морозову, сидевшему на переднем пассажирском сидении, стало плохо, он вышел из автомобиля, сошел с дороги вниз в канаву, там остановился у забора, его тошнило, он попросил ФИО принести воды, тот принес воду, он попил, ополоснул лицо и только после этого к ним подошел полицейский.
 
    Кроме того, не нашли своего подтверждения на видеозаписи показания ФИО о том, что, якобы, он сразу заявил сотрудниками полиции, что это именно он управлял автомобилем, а не Морозов. На видеозаписи четко прослеживается, что за спинами Морозова и сотрудников полиции, стоящих перед патрульным автомобилем, на расстоянии около 1,5 – 2 метров в течение нескольких секунд просматривается чья-то фигура, (как пояснил ФИО, это именно его фигура видна на записи), но доказательств того, что ФИО заявлял сотрудникам полиции, что это именно он управлял автомобилем, данная запись не содержит.
 
    Таким образом, судья не находит оснований для выводов о наличии доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности совершения Морозовым А.Ю. правонарушения.
 
    При определении меры административного взыскания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, постановление по делу вынесено в пределах срока рассмотрения административного дела, иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не нахожу.
 
    Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л а :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОРОЗОВА Алексея Юрьевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
 
    Судья ____________________