Определение от 18 ноября 2013 года №12-41/2013г.

    № 12-41/2013 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 ноября 2013 года г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,
 
    с участием заявителя Веселовой Л.А., *** г.р., уроженки д. <адрес>, работающей продавцом в магазине д. Подобино Бежецкое потребительское общество «<данные изъяты>, со слов ранее не судима и не подвергалась административному наказанию за аналогичное правонарушение, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Веселовой Л.А. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веселова Л.А. постановлением заместителя начальника МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    С постановлением заместителя начальника МО МВД России «Бежецкий» не согласилась, подала жалобу в которой указала, что указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении ТВР №№, в котором указано, что копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение. Этого сделано не было, её подписи были подделаны.
 
    *** она явилась в МО МВД России «Бежецкий» на рассмотрение административного материала, однако до его рассмотрения по состоянию здоровья была увезена на скорой помощи в ЦРБ <адрес>, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.
 
    В дальнейшем дело об административном правонарушении рассматривалось без её участия в нарушение Федерального закона от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ, она не была должным образом извещена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Просила постановление от *** отменить, возместить с лиц, виновных в неправомерных действиях причиненный ее здоровью и деловой репутации вред в размере 50000 руб.
 
    В судебном заседании Веселова Л.А. доводы жалобы поддержала частично, от требования о возмещении с лиц, виновных в неправомерных действиях причиненный ее здоровью и деловой репутации вред в размере 50000 руб. отказалась. Пояснила, что вызывалась судебной повесткой на *** к 10 часам в МО МВД «Бежецкий», о чем представила судебную повестку и конверт. В этот день сотрудник полиции ФИО3 2 часа переписывала протокол об административном правонарушении, подписи в нем не её, подделаны, ранее ей протокол, оформленный в магазине, не выдавался. *** ждала решения, волновалась, ей стало плохо, поднялось давление, ее увезли на скорой помощи. Сделали кардиограмму, оказали медицинскую помощь, от госпитализации заявитель оказалась. Понятые ничего не вдели, только подписали протокол осмотра, ей не были разъяснены права, предусмотренные с. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. В постановлении указаны разные части о привлечении ее к ответственности, непонятно, по какой части она привлечена, по 3 ч. ст. 14.16. или по части 2. 1 этой же статьи КоАП РФ. Кроме того, о времени рассмотрения дела она не была извещена, почтой получила определение от *** об отложении рассмотрения дела на ***, т.е. почти за полтора месяца до рассмотрения - ***, судебной повестки не получала. Просила отменить постановление.
 
    Заместитель начальника МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
 
    Выслушав заявителя Веселову Л.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от *** следует, что *** в 13 час.08 мин. по адресу: <адрес> магазине, принадлежащем Бежецкому <данные изъяты>, продавец Веселова Л.А. осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Кулер легкий освежающий вкус светлое», с содержанием этилового спирта 4,7 % объема готовой продукции, в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра, на сумму 46 руб. 00 коп. несовершеннолетнему ФИО2 *** г.р., в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется определение и.о. начальника МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 от *** об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Веселовой Л.А. по ст. 14.16. ч. 2.1 КоАП РФ на ***
 
    В данном определении не указано время и место рассмотрения дела.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Веселовой Л.А. *** было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу положений ст. 25.1. Кодекса в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По материалам дела от лица таких ходатайств не поступало.
 
    С учетом изложенного, отсутствие в определении об отложении рассмотрения дела от *** указания на время и место рассмотрения отложенного на *** дела, следует считать процессуальным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1. Кодекса: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайств и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
 
    Кроме того, в постановляющей части обжалуемого постановления административного органа содержится указание на применение ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ, однако, применена санкция другой части и другого состава данной статьи - ч. 2.1 ст. 14.16. Кодекса. В описательной части и в части признания виновности лица в тексте постановления содержится ч. 2.1 ст. 14.16. Кодекса, действия лица квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ.
 
    Следовательно, имеет место нарушение требований ст. 29.10. КоАП РФ.
 
    Исходя из положений п.2 ст. 28.2. и ч. 1 п.5 ст. 29.1. Кодекса квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий виновного лица неизвестно, за совершение какого состава административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.
 
    Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела, не соблюдено.
 
    Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, вынесенное в отношении Веселовой Л.А. постановление подлежит отмене, как незаконное.
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5. Кодекса, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Бежецкий».
 
    Вопрос о возмещении вреда в размере 50000 руб. заявлен преждевременно, может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника МО МД России «Бежецкий» ФИО1 от *** в отношении Веселовой Л.А. отменить. Материалы административного дела возвратить в МО МД России «Бежецкий» на новое рассмотрение.
 
    Судья Л.Т. Зеленина