Решение от 29 апреля 2013 года №12-41/2013

    Дело № 12-41/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чернушка 29 апреля 2013 года.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1
 
    при секретаре Гафурове Р.Р.,
 
    рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающей<адрес>2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Чернушинский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в том, что она, являясь продавцом Чернушинского РАЙПО, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в магазине «Удача», по адресу:<адрес>, продала алкогольную продукцию – пиво «Гамбринус», производства ОАО «Гамбринус», емкостью 1,5 л, алкоголь 6, 6%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, в количестве одной бутылки, несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.2 ст.16 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ФИО1 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в Чернушинский районный суд с жалобой, в которой указала, что, в материалах административного дела отсутствуют доказательства продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему, какие-либо основания полагать, что ФИО4 является несовершеннолетним, у нее отсутствовали. По внешним данным, росту, взрослому голосу ФИО4 у неё не было оснований сомневаться в его совершеннолетии, о том, что он является несовершеннолетним ФИО4 её не предупреждал. При решении вопроса о назначении ей наказания не были приняты во внимание и не исследованы её семейное и материальное положение, она является студенткой, находится на иждивении родителей, заработная плата в магазине составляла 5 000 рублей, В настоящее время она уволена, ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, постановление по делу об административном праовнарушении вынесено от именно заместителя начальника полиции Мо МВД России «Чернушинский» ФИО3, вместе с тем фактически подписано начальником полиции ФИО5 Просит постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Чернушинский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении неё отменить.
 
    ФИО1 в суде жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по доводам, изложенным в жалобе.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля начальник полиции ФИО5ВА. в суде подтвердил, что рассматривал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении подписано им.
 
    Заместитель начальника полиции ФИО6 в суде показал, что административное дело в отношении ФИО1 не рассматривал, подпись в постановлении по делу об административном правонарушении не его, в указанный период находился на больничном.
 
    Инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Чернушинский» ФИО7 в суде показала, что в ходе рейда по проверке неблагополучных семей увидела как из магазина «Удача» вышел подросток с бутылкой пива. При проверке документов установлено, что несовершеннолетний ФИО4 приобрел пиво в магазине «Удача».
 
    ФИО4 в суде показал, что приобрел в магазине «Удача» в микрорайоне ЖД у продавца ФИО1 бутылку пива, емкостью 1,5 литра, при продаже алкогольной продукции продавец не спросила у него возраст, документы не проверила.
 
    Судья, заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы административного производства, находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Как следует из административного материала, представленного в суд, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МО МВД России «Чернушинский» ФИО3
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что фактически административное дело рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении подписано начальником полиции МО МВД России «Чернушинский» ФИО5
 
    В нарушение вышеуказанных требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушению, фамилия, имя, отчество должностного лица, рассмотревшего дело и принявшего решение не указаны.
 
    Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ правомочному рассмотреть дело.
 
    Срок привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не истек.
 
    Учитывая основания отмены постановления мирового судьи, остальные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
 
    Административный материал в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ направить в МО МВД России «Чернушинский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней.
 
Судья И.Ю. Толпышева