Решение от 23 декабря 2013 года №12-41/2013

№ 12-41/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 декабря 2013 года с.Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.
 
    с участием прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяновой ФИО10, Шипуновой ФИО11 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное 19.08.2013 г. прокурором Волчихинского района Зацепиным Е.В. в отношении Шерстюк Л.И., на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением прокурора Волчихинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шерстюк Л.И. по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Касьянова С.Л., Шипунова Н.А. обратились в прокуратуру Алтайского края с жалобой на данное определение.
 
    Решением заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Волчихинского района Алтайского края Зацепиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Указанные определение прокурора района и решение заместителя прокурора Алтайского края обжалованы Касьяновой С.Л., Шипуновой Н.А. в Центральный районный суд г.Барнаула.
 
    Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 31.10 2013 года дело об административном правонарушении по указанным жалобам направлены по подведомственности в Волчихинский районный суд.
 
    Касьянова С.Л. и Шипунова Н.А. в судебном заседании на отмене указанных определения прокурора и решения заместителя прокурора Алтайского края настаивали. Обстоятельства, указанные в жалобе поддержали. Просили суд возбудить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Шерстюк Л.И.
 
    Касьянова С.Л. суду пояснила, что они письменно с заявлением в прокуратуру Волчихинского района не обращались. По их мнению, после ДД.ММ.ГГГГ это сделал их защитник Фоменко И.В. Заявление поступившее ДД.ММ.ГГГГ было не единственным, кроме него было ещё одно. Они не доверяют секретарю прокуратуры Волчихинского района.
 
    Представитель Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А.- Фоменко И.В. в судебном заседании поддержал требования своих доверителей. Суду пояснил, что он с заявлением о привлечении к административной ответственности Шерстюк обращался в прокуратуру Волчихинского района дважды. Дату первого обращения он не помнит, второй раз он обратился ДД.ММ.ГГГГ года.Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобой в прокуратуру Волчихинского района на постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Прокурор Волчихинского района Зацепин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил суд оставить жалобу без удовлетворения, определение прокурора Волчихинского района и решение заместителя прокурора Алтайского края без изменения. Суду пояснил, что в прокуратуру Волчихинского района поступило 1 обращение, по которому было заведено надзорное производство. Касьянова и Шипунова приходили в прокуратуру Волчихинского района неоднократно, хотели привлечь Шерстюк к гражданско-правовой ответственности, взыскать моральный вред. Им было рекомендовано обратиться в районный суд. По поступившему заявлению от Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А. была проведена проверка, затребованы объяснения от Шерстюк. Срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заявление об отказе. Доказательств иного обращения в прокуратуру района с заявлением о привлечении к административной ответственности не предоставлено ни Касьяновой С.Л. ни Шипуновой Н.А. ни Фоменко И.В.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Касьянову С.Л., Шипунову Н.А., Фоменко И.В., прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., исследовав материалы дела, предоставленные надзорные производства, полагает в удовлетворении жалобы Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А. отказать по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Суд, изучив представленный материал пришел к выводу о правомерности вынесения должностным лицом указанного определения, поскольку признано, что доказательств оскорбления Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около входа в магазин «Аникс» Шерстюк Л.И. не представлено. Шерстюк Л.И., которая была опрошена при проверке прокурором в своих объяснениях отрицала указанное обстоятельство. Кроме того, согласно справки помощника прокурора Волчихинского района Гудковой А.П. в ходе рассмотрения заявления Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А. о привлечении к административной ответственности Шерстюк Л.И. по ст.5.61 КоАП РФ она посредством телефонной связи пыталась известить Касьянову и Шипунову о необходимости явиться в прокуратуру для дачи объяснений по вышеуказанному факту. По телефонным номерам сотовых телефонов с Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ связаться не удалось. Никто не брал трубку. В заявлении отсутствовало указание на конкретных свидетелей, которые могли быть допрошены прокуратурой в ходе проверки. Иных доказательств оскорбления представлено не было.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения данного правонарушения.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Заявление о привлечении Шерстюк Л.И. к ответственности поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ года. Факт, на который ссылались в заявлении Касьянова С.Л. и Шипунова Н.А. произошел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Шерстюк Л.И. истек ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению.
 
    Таким образом, определение прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении Шерстюк Л.И. законно и обоснованно..
 
    Кроме того Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А. не представлено в судебное заседание доказательств обращения их в полицию Волчихинского района по факту оскорбления Шерстюк Л.И. Так же не предоставлено доказательств обращения в прокуратуру Волчихинского района с заявлениями либо жалобами кроме как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Утверждение представителя Фоменко И.В. о том, что с заявлением он обращался в прокуратуру района до ДД.ММ.ГГГГ года, без указания точной даты и предоставления письменных доказательств, является голословным.
 
    По этим же основаниям, суд полагает необходимым оставить без изменения решение заместителя прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а жалобу Касьяновой С.Л. и Шипуновой Н.А. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Определение прокурора Волчихинского района Алтайского края, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шерстюк Л.И. по ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Касьяновой ФИО10, Шипуновой ФИО11 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    .
 
    СУДЬЯ: Кизима И.С.
 
    Копия верна:Судья Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2013 года