Решение от 17 июня 2013 года №12-41/2013

    12-41/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Снежинского городского суда <адрес> Смолюк Т.Л., при секретаре Калистратовой А.Д.,
 
    - с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куценко В.А.,
 
    рассмотрев жалобу Куценко ФИО7 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Куценко В.А. признан виновным в том, что управляя ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № на <адрес> в <адрес>, в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), осуществил стоянку данного автомобиля в зоне действия знака 5.27 «Зона с ограничениями стоянки». Назначено наказание Куценко В.А. в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    В своей жалобе Куценко В.А. указывает, что с постановлением не согласен, так как административного правонарушения не совершал. Просит отменить постановление о наложение штрафа.
 
    В судебном заседании Куценко В.А. подтвердил доводы жалобы, пояснил, что с постановлением не согласен, так как в тот день он работал <данные изъяты>, подъехал по заявке по указанному адресу, ждал клиента. Был в зоне действия знака 5.27 4-5 минут, после чего вышел клиент, в это время подошел сотрудник ГИБДД, который составил протокол. В <данные изъяты> работает неофициально, таксометром машина не оборудована.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи вызвал такси к бару по <адрес>. Минут через 5 он вышел, увидел такси, рядом был сотрудник ГАИ, который составлял протокол о неправильной стоянке.
 
    В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):
 
    - протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
 
    - рапорт сотрудника ДПС о выявленном правонарушении (л.д.№)
 
    - справка о нарушениях Куценко В.А. (л.д.№)
 
        Суд, исследовав представленные материалы, полагает следующее.
 
    В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. При рассмотрении данного дела это требование закона было нарушено. За нарушение требований дорожных знаков, запрещающих стоянку транспортного средства, необходимо установить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществило именно стоянку, т.е. в соответствии с п.1.2 ПДД: преднамеренное прекращение движение транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой и высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Таким образом, при рассмотрении дела необходимо установить на какое время водитель Куценко В.А. преднамеренно прекратил движение в зоне действия знака 5.27. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела это не установлено, в постановлении нет указания, на какое конкретно время водитель прекратил движение, имеется ссылка только на время совершения правонарушения в 23.47. Этих же сведений нет и в рапорте сотрудника ДПС ФИО5, сам Куценко В.А. пояснил, что стоял менее 5 минут. Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать это дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Куценко ФИО8 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД <адрес>.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения копии решения.
 
    Судья: