Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 12-41/2013
№ 12-41/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 декабря года судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А. Г.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Исупова А. С.,
представителя административного органа Логунова А. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исупова А. С. на постановление административной комиссии Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
«Исупова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначить наказание с учетом повторного привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края от 25 ноября 2013 года Исупов А.С. признан допустившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и с учетом повторного привлечения к административной ответственности ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1.500 рублей за то, что он, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, <> в период с 2 часов до 5 часов местного времени по <> громко шумел, ронял на пол тяжелые вещи, издавал громкие звуки при ходьбе, чем нарушил покой К, проживающей в <> по указанному адресу.
Не соглашаясь с постановлением, Исупов А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действий, за которые он привлечен к ответственности и на него наложено административное наказание, не совершал. Действительно, около <> часов <> ему по телефону позвонила К, которая обвинила его в том, что он «топит» ее, с потолка в ее квартире течет вода. Он проверил, но течи воды у него в квартире не было, что подтверждается и справкой Каратузского АТП, полученной им позднее. Проведенной проверкой участковым уполномоченным факт совершения им правонарушения не нашел подтверждения, так как опрошенные соседи показали, что не слышали никакого шума. О заседании административной комиссии он не был извещен, так как выезжал за пределы населенного пункта. Считает, что не доказан факт самого правонарушения и его вина в совершении правонарушения, поэтому постановление о наложении административного наказания следует отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Исупов А.С. требования жалобы поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в жалобе.
Представитель административного органа администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края-ведущий специалист Логунов А.П. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что Исупов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения законно и обоснованно, на основании материалов дела. С учетом повторного совершения правонарушения на него наложено административное наказание в пределах санкции статьи. Считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена. С учетом мнения сторон считают возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Проверив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя административного органа, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с санкцией части 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции от 4 апреля 2013 года) совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, влечет, в том числе, наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Судом из материалов дела об административном правонарушении в отношении Исупова А.С. установлено, что согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Исупов А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он <> в период с 2 до 5 часов у себя в квартире по <> громко шумел, ронял на пол тяжелые предметы, издавал громкие звуки при ходьбе по квартире, чем нарушил тишину и покой К, проживающей в <> этого же дома.
Эти обстоятельства подтверждены только объяснением потерпевшей К
Сам Исупов А.С. в своем объяснении и в судебном заседании отрицал факт совершения правонарушения, при этом пояснил, что К позвонила ему около 02 часов <> и обвинила в том, что у нее с потолка течет вода (из квартиры Исупова А.С., проживающего этажом выше). Когда же он предложил пройти в квартиру и посмотреть, что у него все нормально, никаких протечек нет, К отказалась и не впустила его в квартиру проверить, действительно ли течет вода с потолка. Никакого шума в квартире у него не было. Полагает, что, таким образом, К наговаривает на него.
О том, что нарушается тишина и ее покой К в момент совершения действий, вмененных в вину Исупову А.С., в полицию не сообщила, в результате чего этот факт не был зафиксирован работниками полиции непосредственно на месте.
Кроме того, опрошенные в ходе проверки заявления К свидетели Э, Н, А пояснили, что проживают по соседству с Исуповым А.С., какого-либо шума в его квартире в ночь на <> не слышали.
Объяснения свидетелей согласуются между собой, объяснением Исупова А.С. и опровергают доводы К о том, что Исупов А.С. нарушил тишину и покой.
Вместе с тем, этим показаниям не дана оценка административным органом при вынесении постановления, в котором не указано, по каким основаниям отвергнуты показания свидетелей и приняты во внимание показания потерпевшей К
Проанализировав все изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения сам факт совершения административного правонарушения, вмененного в вину Исупову А.С.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Судом установлено, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не доказан факт административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Исупов А.С.
Доводы Исупова А.С. о том, что он не был извещен о месте и времени заседания административной комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что Исупов А.С. был извещен заказным письмом 15 ноября 2013 года, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления. Не получение письма, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении Исуповым А.С. своим правом.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным, назначенное административное наказание справедливым. Принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Исупова А. С. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Исупова А. С. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий:
