Решение от 22 мая 2013 года №12-41/2013

                                                                                                                                 К делу №12-41/2013
 
РЕШЕНИЕ                                
    г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 32                                      22 мая 2013 года
 
           Судья Славянского городского суда Краснодарского края
 
                                                                                       Диденко Дмитрий Юрьевич,
 
           при секретаре                                                                          Шестопал Н.С.,
 
           с участием представителя заявителя                                        Губской Т.В.,
 
           заинтересованного лица                                                      Кузнецовой Н.Г.,
 
           рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 19 апреля 2013 года, о привлечении ОАО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с жалобой постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 19 апреля 2013 года, о привлечении ОАО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, согласно которой указало, что 19 апреля 2013 года, Мировой судья судебного участка №86 г. Славянска на Кубани Волошин В.А. рассмотрев поступивший из Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Славянском районе протокол об административном правонарушении №016 от 25.03.2013 года, по ст. 9.13. КоАП РФ, в отношении ОАО «НЭСК-электросети» ..., постановил: признать ОАО «НЭСК-электросети» ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Считает данное постановление не обоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пп.2 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия. В соответствие ст.26.11. КоАП РФ, судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако, Мировой судья Волошин В.А. рассмотрел дело в отношении ОАО «НЭСК-электросети» поверхностно, не ознакомившись со всеми обстоятельствами дела и вынес необъективное постановление по делу. Согласно пп.2 ч.1 ст.24.5. КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения - это обязательная совокупность четырёх признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Это - объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект административного правонарушения. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5. КоАП РФ, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.28.9. КоАП РФ). В действиях ОАО «НЭСК-электросети» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, так как Мировой судья установил и данное обстоятельство отражено в судебном акте, что собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: ..., является ООО «Юг-Лизинг» - ..., а лизингополучателем является ОАО «НЭСК». В соответствие нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Отсюда следует вывод, что совершенно другое юридическое лицо ОАО «НЭСК-электросети» не является субъектом административного правонарушения и не является надлежащим лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Статья 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» гласит, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга, что так же предусматривает договор лизинга (финансовой аренды) №... от 23 августа 2012 года. Таким образом, ОАО «НЭСК-электросети» является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности. Судом не было принято во внимание положение ст.3.1. КоАП, которая указывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а в ОАО «НЭСК-электросети» предусмотрены условия беспрепятственного и удобного передвижения маломобильных групп населения, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Выводы суда о том, что вина ОАО «НЭСК-электросети» подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 25.03.2013 года, не состоятельны, так как вина доказывается обстоятельствами, а обстоятельства вины не доказаны. Суд не принял во внимание, положение ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, учитывая то, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении предпринял всевозможные меры, а возможность устранить иные нарушения отсутствовала по независящим от юридического лица причинам. Просит суд, постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани Волошина В.А. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «НЭСК-электросети» отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, согласно пп.2 ч.1 ст.29.9. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «НЭСК-электросети» - Губская Т.В. поддержала доводы изложенные в жалобе, просила суд, жалобу удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе - Кузнецова Н.Г. суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником здания, где расположено ОАО «НЭСК-электросети», является ООО «Юг-Лизинг», а лизингополучателем является ОАО «НЭСК-электросети». Исходя из норм гражданского законодательства и ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, поэтому ОАО «НЭСК-электросети» должно нести ответственность за не обеспечение доступа к зданию маломобильных групп населения.
 
    Суд, выслушав представителя ОАО «НЭСК-электросети» - Губскую Т.В., представителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе - Кузнецову Н.Г., исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не находит оснований в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 19 апреля 2013 года, о назначении административного наказания по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Мировым судьёй правильно квалифицированы действия ОАО «НЭСК-электросети» ст.9.13. КоАП РФ, как уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи Кодекса, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 25.03.2013 года, ОАО «НЭСК-электросети» - лизингополучатель административного здания, расположенного по адресу: ..., в нарушение положений ст.15 ФЗ РФ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» уклоняется от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к помещению административного здания, расположенного по адресу:                        ....
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 19 апреля 2013 года, является обоснованным, законным. Нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ОАО «НЭСК-электросети», нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 19 апреля 2013 года, о привлечении ОАО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ОАО «НЭСК-электросети» - без удовлетворения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.