Решение от 11 июня 2013 года №12-41/2013

    Дело №12-41/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2013 года село Карпогоры                     
 
    Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошуковой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 8 мая 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 8 мая 2013 года Ошукова О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <....>.
 
    Не согласившись в принятым решением, Ошукова О.Ф. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу, указала, что при продаже спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она полагала, что производит продажу взрослому человеку и, у неё не было в этом сомнений. В связи с этим считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания Ошукова О.Ф. и её защитник А.В. жалобу поддержали по указанным выше основаниям.
 
    Заслушав объяснения Ошуковой О.Ф. и её защитника А.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
 
    Нарушений процессуальных норм при составлении участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району Н.С. протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка №1 Пинежского района не допущено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред.от 30.12.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, то есть лицам до 18 лет.
 
    Аналогичное ограничение установлено п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров. Согласно статье 26 названного Закона нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
 
    При этом часть 2 статьи 16 Закона также устанавливает, что в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Согласно обжалуемого постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, около <....>, Ошукова О.Ф. работая продавцом в магазине <....>, расположенном в <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции <....> объёмом 0,5 л. с содержанием алкоголя 7% об. <....> К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Указанные обстоятельства Ошукова О.Ф. не оспаривает.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о назначении Ошуковой О.Ф. административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переоценке не подлежат.
 
    Довод подателя жалобы о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергается установленными обстоятельствами, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
 
    Ссылка Ошуковой О.Ф. на то, что она не сомневалась в совершеннолетии К.А. и в связи с этим не потребовала удостоверяющие личность документы, не является основанием для освобождении её от административной ответственности и это не исключает состав административного правонарушения. С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Работая продавцом в магазине <....>, где производится продажа алкогольной продукции и табачных изделий, Ошукова О.Ф. обязана была знать, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет). А в силу названного Закона вправе была требовать документы, удостоверяющие личность.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Ошуковой О.Ф. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    жалобу Ошуковой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 8 мая 2013 года, которым она была привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <....> – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                   С.А. Галкин