Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 12-41/2013
Дело 12-41/2013
РЕШЕНИЕ
06 мая 2013 года г. Берёзовский
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филимонова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КобАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <адрес> месяцев.
Филимоновым Д.П. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что постановлением мирового судьи СУ № <адрес>, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и мне назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на <адрес> месяцев.
С данным постановлением не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 К РФ об АП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и т.д..
По его мнению, данные требования действующего законодательства выяснены не были.
В судебном заседании он пояснил, что транспортным средством он не управлял, ранее до этого у меня был конфликт с сотрудником ГИБДД, который составлял протокол. В протоколах, которые имеются в материалах дела, я не расписывался. Пояснения не давал. Понятых при составлении протокола не было. Все материалы, как он предполагает составлялись в помещении полиции <данные изъяты> <адрес>, куда его доставили сотрудники правоохранительных органов. Он знает, что понятые являются знакомыми лица, который составил административный материал.
Суд при вынесении постановления ограничился только показаниями грудников ГИБДД, понятых, а также письменными материалами дела.
Для устранения противоречий им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и истребовании сведений. В удовлетворении ходатайства ему было оказано, копию определения он не получил до сих пор.
В связи с тем, что по административному материалу возникли существенные противоречия, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП и ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу правонарушителя, у суда имелось достаточно оснований для прекращения производства.
В судебное заседание Филимонов Д.П. не явился, надлежащим образхом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Филимонова Д.П. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КобАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях … по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Филимонов Д.П. в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КобАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Филимонова Д.П. - без удовлетворения.
Доводы Филимонова Д.П. изложенные жалобе являются не состоятельными.
В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»- имеется запись: « ДД.ММ.ГГГГ выпил 2 литра пива после чего управлял автомобилем» и подпись.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные при рассмотрении дела в мировым судьей судебного участка № <адрес>, у суда сомнений не вызывают, они последовательны, согласовываются с письменными материалами дела, Свидетели были предупреждены об административной ответственности по 17.9 КобАП РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Филимонова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Филимонову Д.П. административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с учетом всех обстоятельств имеющих значение для вынесения решения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначено Филимонову Д.П, в пределах, установленных санкцией части ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Филимонова Д.П. и удовлетворения его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Филимонова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,оставить без изменения, жалобу Филимонова Д.П. – без удовлетворения.
Судья: Т.А. Левина