Решение от 28 августа 2013 года №12-41/2013

Дело № 12-41/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 августа 2013 года                                                                г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В. (г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Евгения Николаевича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20 июня 2013 года Морозов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Морозов Е.Н. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, попросив его отменить. В жалобе ссылается на то, что при вынесении данного постановления заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции основывался лишь на акте № от 20 мая 2013 года, в котором имелся ряд несоответствий. Кроме того, был вынужден произвести работы по разделению кухни и санузла, поскольку его сосед (собственник 1/3 доли в жилом помещении) Сафронов А.С., инициировавший спор, болен ******. Разрешение на перепланировку и переустройство не смог получить, так как сосед препятствует этому.
 
    В судебном заседании Морозов Е.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, также пояснил, что разобранные им конструкции не выполняли несущих функций, были ветхими, гнилые стены являлись источником плесени и неприятных запахов.
 
    Государственная жилищная инспекция Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив провести судебное заседание без его участия.
 
    Выслушав подателя жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с положениями ст.26 ЖК РФ, п.п. 1.7 и 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170) переустройство, перепланировка жилого помещения, подсобных помещений и мест общего пользования жилого дома проводится по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.
 
    Из ч.4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Часть 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
 
    Согласно части 2 статьи 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Морозов Е.Н. является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по <адрес>, собственником 1/3 доли в указанной квартире является Сафронов А.С.
 
    20 мая 2013 года в ходе проверки по заявлению Сафронова А.С. государственным жилищным инспектором Трубиной С.Н. установлено, что в квартире по <адрес> одним из ее собственников Морозовым Е.Н. произведена перепланировка и переустройство жилого помещения без разрешительных документов. Помещения квартиры не соответствуют техническому паспорту жилого помещения, а именно: произведен демонтаж перегородки с дверным блоком между туалетом и коридором; монтаж перегородки с дверным блоком в коридоре; установка унитаза в коридоре; установка мойки в кухне; зашит дверной прем между коридорами; устройство душевой кабины в коридоре; демонтаж мойки в туалете; устройство дверного проема между кухней; демонтаж печного стояка в кухне; устройство дверного проема между кухней и комнатой (площадью 12,2 кв.м.); устройство перегородки в кухне; демонтаж печи и печного стояка в комнате; устройство перегородки с дверным проемом в комнате. 6 июня 2013 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Морозова Е.Н. и вынесено предписание об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями, установлен срок устранения указанных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом при рассмотрении протокола № об административном правонарушении от 6 июня 2013 года в отношении Морозова Е.Н., а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области пришел к выводу, что Морозов Е.Н. самовольно переоборудовал и произвел перепланировку жилого помещения, не обеспечил соблюдение требования Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации, Правил пользования жилыми помещениями, что привело к нарушению требований ч.4 ст. 17, ч.2 ст.25 и ст.26 ЖК РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление Морозов Е.Н. не оспаривал, что именно он произвел указанные в протоколе об административном правонарушении работы по установке дополнительного унитаза, устройству душевой кабинки, демонтажу мойки и печного стояка (переустройство), а также по демонтажу и устройству перегородок, устройству и зашивке дверных проемов (перепланировка) за исключением устройства перегородки с дверным проемом в комнате (помещение на плане №9). Поскольку указанные действия влекут внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, при этом как на момент производства указанных работ, так и по настоящее время разрешения от органа местного самоуправления на их производство не получено, действия Морозова Е.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.ч.1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Довод о ветхости демонтированных им конструкций и оборудования не имеет значения для дела, поскольку Морозов Е.Н. не был лишен возможности как требовать от управляющей организации принятия мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так и произвести замену внутриквартирного оборудования без изменения места его нахождения, либо согласовать переустройство в установленном порядке.
 
    Опасения Морозова Е.Н., связанные с наличием у соседа по квартире инфекционного заболевания, также не указывают на то, что возведение перегородок было обусловлено крайней необходимостью. Данных о том, что опасность заразиться, даже будь она подтверждена в установленном порядке, не могла быть минимизирована допустимыми мерами санитарно-гигиенического характера, в деле не имеется.
 
    Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.
 
    Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и является для данного состава минимальным.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.7.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Морозова Евгения Николаевича без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья                   Р.В.Уткин
 
    Верно:
 
    Судья                                                                                                                         Р.В. Уткин