Решение от 11 июня 2013 года №12-41/2013

    Дело №12-41/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п.Ольга 11 июня 2013 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе гражданина ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18 мая 2013 года гр.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Будучи не согласным с вынесенным постановлением гражданин ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил суд постановление от 18 мая 2013 года, отменить.
 
    В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в вину ему вменяется, что 9 мая 2013 года в 17.05ч. <данные изъяты> при оформлении на приход судна <данные изъяты>, каких-либо документов, подтверждающих передачу права управления <данные изъяты> гражданину ФИО3. представлено не было. Вместе с тем, указывает ФИО1, представленные им при рассмотрении административного дела документы о том, что он является собственником судна, а гражданин ФИО3 в судовой роли оформлен как капитан судна и между ними имеются трудовые отношения начальником отделения во внимание не приняты. Просит суд постановление от 18 мая 2013 года, отменить.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах жалобы в полном объеме. По устному разъяснению должностного лица ФИО2, он должен был перерегистрировать судно на ФИО3, то есть передать право собственности другому лицу. Фактически с ФИО3 он состоял в трудовых отношениях, и ФИО3 был нанят им как капитан судна.
 
    Представитель отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения сторон, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, в вину гражданину ФИО1 вменяется нарушение ст.20 Закона «О государственной границе РФ», и требования п.п. «в» п.4.4. Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России №515 от 7 декабря 2012 года (далее – Правила), выразившееся в следующем: 7 мая 2013 года <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> вышло в территориальное море РФ, где установлен пограничный режим и проследовало в район мыса <данные изъяты> и <данные изъяты>. 9 мая 2013 года в 17.05ч. <данные изъяты> была оформлена на приход пограничным нарядом в портопункте <адрес>. При оформлении судна на приход каких-либо документов, подтверждающих передачу права управления <данные изъяты> гражданином ФИО1 гражданину ФИО3 представлено не было.
 
    В соответствии с пп. «в» п.4.4 Правил владельцам судов и средств, указанных в пункте 3.2 Правил, запрещается переводить суда и средства из одного пункта базирования в другой без уведомления подразделения пограничного органа, в котором суда и средства состоят на учете, передавать их для использования в российской части вод без перерегистрации другим гражданам.
 
    В свою очередь гражданином ФИО1 в судебном заседании документально подтверждено, а также заявлялось при рассмотрении дела об административном правонарушении, что судно <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, гражданину ФИО3. для использования оно не предавалось. ФИО3., согласно трудовому договору является капитаном указанного судна и вписан в судовую роль как капитан. Перерегистрация прав на плавательное средство в настоящем случае Правилами пограничного режима не предусмотрена, поскольку оно используется гражданином ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с рыболовством.
 
    В силу п.3.2 Правил о смене пункта базирования, об изменении владельца и о прекращении дальнейшего использования судна и средства в связи с его непригодностью владельцы судов и средств обязаны письменно уведомить подразделение пограничного органа, в котором их суда и средства состоят на учете, по рекомендуемой форме (приложение N 3).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах судья находит, что привлекая ФИО1 к ответственности начальником отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю неверно истолкованы нормы материального права.
 
    Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, поскольку его действиями пп. в п. 4.4. Правил нарушен не был.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья И.А. Патлай