Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 12-41/2013
№ 12-41/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Алдан 09 апреля 2013г.
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Самарской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 по административному делу в отношении Иванова И.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В Л Е Н О :
В Алданский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 13.03.2013 г. обратился ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) в лице инспектора Шамеева А.Г., в обоснование указав, с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку все предоставленные в суд материалы соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом. У суда не было оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных доказательств. При проведении освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые, которым были предъявлены при освидетельствовании для ознакомления паспорт технического средства измерения с указанием последней поверки, указано на целостность клейма на техническом средстве измерения, целостность вакуумной упаковки дыхательной трубки, был озвучен порядок освидетельствования. Проведенным освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения у Иванова И.А., с которым Иванов И.А. согласился. Считает постановление мирового судьи не основано на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела, вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.
Представители ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Тимохин Н.Ю. и Шамеев А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
В судебное заседание Иванов И.А. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Иванова И.А. (по доверенности) - Васильев В.А. с жалобой не согласен, суду пояснил, освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением, а именно: перед освидетельствованием должностное лицо должно проинформировать свидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. В акте освидетельствования, протоколе об административных правонарушениях отсутствуют подписи понятых, подтверждающих факт совершения инспектором указанных действий. Приложенный к акту освидетельствования бумажный носитель не позволяет прочитать номер записи, под которой в памяти прибора содержатся сведения о проведенном в отношении Иванова И.А. измерения. Данные обстоятельства не позволяют установить, что представленный результат измерения соответствует по времени и дате по вменяемому Иванову И.А. правонарушению. Кроме того, бумажный носитель с записью результатов исследования не содержит подпись освидетельствованного и понятых. Настаивал в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав представителя правонарушителя, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей Алданского судебного участка № 2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования указанной статьи, а именно:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Как установлено из материалов дела, освидетельствование Иванова И.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, имеются объяснения данных понятых, содержащие информацию о том, какие действия были проведены сотрудником ГИБДД при освидетельствовании Иванова И.А.
Кроме того, Иванов И.А. был ознакомлен с актом освидетельствования, несогласия с результатами освидетельствования не выразил, дал объяснения по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения.
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из изложенного следует, что мировым судьей Алданского судебного участка № 2 не были учтены данные обстоятельства, не полно и не всесторонне исследованы все доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 13.03.2013 г. в отношении Иванова И.А. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
По изложенному, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 по административному делу в отношении Иванова И.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 13 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Иванова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на новое рассмотрении мировому судье Алданского судебного участка №2.
Постановление вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию не подлежит.
Судья Алданского
районного суда РС (Я): Винтман Н.С.
