Решение от 06 февраля 2013 года №12-41/2012г.

Дело № 12-41/2012 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    «06» февраля 2013 года г. Иваново
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,
 
    при секретаре Задворочновой О.В.,
 
    с участием Прытова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 27 декабря 2012 года в отношении Прытова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 27 декабря 2012 года Прытов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Прытов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить, снизить размер назначенного наказания, указав о неправильном применении мировым судьей административного закона при определении обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Полагает, что административные правонарушения, предусмотренные ст.12.26 и ст.12.9 КоАП РФ не являются однородными. В связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством повторного совершения однородного правонарушения не имеется.
 
    В судебном заседании Прытов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Пояснил, что не оспаривает и согласен с фактом совершенного правонарушения; употребил пиво, в связи с чем, не видел смысла в прохождении освидетельствования, поэтому от него отказался. Вместе с тем, просил снизить ему размер наказания до минимального, ссылаясь помимо приведенных в жалобе доводов, на совершение правонарушения по случайному стечению обстоятельств.
 
    Суд, заслушав Прытова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2012 года отношении Прытова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, в указанную выше дату в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. Некрасова, у д.45 в г.Иваново, являясь водителем автомобиля ДЭУ Нексия <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Тем самым Прытов В.А. совершил невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Прытовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, Прытовым В.А. не оспаривается и сомнений не вызывает.
 
    Действия Прытова В.А. верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное Прытову В.А. мировым судьей, является единственно возможным из предусмотренных санкцией указанной нормы.
 
    Назначение Прытову В.А. наказания не в минимальном размере обусловлено наличием обстоятельства, отягчающего ответственность, о чем указано мировым судьей в постановлении.
 
    Довод Прытова В.А. о неверном применении мировым судьей административного закона при установлении отягчающего обстоятельства является необоснованным.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При определении размера наказания мировой судья учла совершение Прытовым В.А. 05, 07, 08, 16, 23 ноября 2012 года правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 10), которые являются однородными с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку все правонарушения посягают на безопасность дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах доводы жалобы Прытова В.А. о несправедливости наказания, необходимости его снижения являются необоснованными, не соответствуют требованиям ч.2 ст.4.1, ст.4.3 КоАП РФ и не подлежат удовлетворению.
 
    Постановление о привлечении Прытова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.
 
    Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Прытова В.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а ее жалоба не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 27 декабря 2012 года в отношении Прытова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
Судья Савина Е.М.