Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-41/14
Дело № 12-41/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 мая 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Федоровой И.Ю., инспектора ФИО4, рассмотрев жалобу Федоровой И.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД по городскому округу Железнодорожный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой И. Ю. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления инспектора ОГИБДД УМВД по городскому округу Железнодорожный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Федорова И.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> по ул.<адрес> у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> при маневре перестроения создала опасность в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, чем нарушила требования п. 8.1 ПДД.
Федоровой И.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как считает, что содержание статьи 12.14 ч. 1 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности, не соответствует обстоятельствам, установленным должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указала, что привлечение ее к административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения о подаче сигнала не свидетельствует о совершении ею каких-либо маневров в нарушение ПДД РФ, поскольку она двигалась по своей полосе, не меняя направления движения, каких-либо маневров при этом она не совершала. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Федорова И.Ю. приведённые в ней доводы поддержала в полном объёме и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, двигалась по ул.<адрес> в <адрес>, а не совершала какого – либо манёвра, связанного с выездом с прилегающей территории либо перестроением., когда двигавшаяся в попутном направлении автомашина <данные изъяты>», как оказалось впоследствии под управлением водителя ФИО3, стала её обгонять, выехав на полосу встречного движения, а затем, при возвращении на свою полосу, совершила столкновение с передней левой частью её автомашины. Поскольку ею не было нарушено требований ПДД РФ, в том числе связанных с обязанностью подачи сигнала перед началом движения или совершения какого-либо манёвра, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Она действительно подписала схему места ДТП, однако, расположение транспортных средств на ней указано было не верно, на что она обратила внимание инспектора ДПС, но он не предал этому значения.
Инспектор ОПС ОГИБДД УМВД по городскому округу Железнодорожный ФИО4 при рассмотрении данной жалобы показал, что Федорова И.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на том основании, что она не выполнила требования Правил дорожного движения о подаче сигнала перед выездом с прилегающей к автодороге по ул.<адрес> территории, что явилось причиной совершённого ДТП с её участием. Обстоятельства происшедшего ДТП и месторасположение транспортных средств, принимавших в нём участие, были правильно зафиксированы при составлении схемы места ДТП, которую Федорова И.Ю. подписала. Считая, что Федорова И.Ю. обосновано была привлечена к административной ответственности, считает, что поданная ею жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, двигался по ул.<адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> двигался по своей полосе движения, когда неожиданно с прилегающей к указанной улицы территории стал выезжать автомобиль «<данные изъяты>», как оказалось впоследствии, под управлением водителя Федоровой И.Ю., который своей левой передней частью совершил столкновение с задней правой частью его автомобиля. При этом он не видел, чтобы автомобиль <данные изъяты>», при выезде на автодорогу подавал каких либо сигналов. Считает, что в происшедшем ДТП виновен водитель автомобиля «<данные изъяты>», которым являлась Фёдорова И.Ю.
Орган административной юрисдикции при осуществления производства по данному делу, фактически составил два дела: административное дело на водителя Федорову И.Ю. и административный материал №, которые были истребованы судом.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. № административное дело на водителя Федорову И.Ю.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> Федорова И.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по ул.<адрес> при маневре перестроения создала опасность, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № чем нарушила требования п. 8.1 ПДД. В указанном протоколе имеется запись Федоровой И.Ю. о том, что она не согласна с данным протоколом, так как она двигалась по дороге, а автомобиль, ударивший ее, выехал на встречную полосу и смог остановиться только через <данные изъяты> метров от места столкновения.
Из рапорта инспектора ОПС ОГИБДД УМВД по г. о. Железнодорожный ФИО4 (л.д. № административное дело на водителя Федорову И.Ю.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., работая совместно с инспектором ОПС ФИО5, от дежурного ОГИБДД поступила информация о том, что в <адрес> по ул.<адрес> у <адрес> произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, при маневре перестроения, создала опасность, в результате чего допустила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, которая двигалась по своей полосе без выезда на полосу встречного движения. На водителя Федорову И.Ю., управлявшую автомобилем марки «<данные изъяты>» был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из справки о ДТП (л.д. № административный материал №), следует, что у автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, были повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, а у автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, были повреждения задней правой двери и заднего правого крыла.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. № административный материал № также видно, что столкновение автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный номер № и «<данные изъяты>», регистрационный номер № произошло при нахождении автомобиля <данные изъяты>» на выезде с прилегающей к ул.<адрес> в <адрес> территории. Указанная схема была подписана и с нею были согласны водители Фёдорова И.Ю. и ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждают показания свидетеля ФИО3 о том, что столкновение автомобилей имело место при совершении манёвра выезда автомобиля <данные изъяты>» с прилегающей к ул.<адрес> территории.
Из объяснений Фёдоровой И.Ю., данных органу административной юрисдикции в день происшедшего (л.д. № административный материал №) следует, что столкновение транспортных средств имело место при совершении ею маневра выезда с парковки.
В соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водителем Фёдоровой И.Ю. указанные требования ПДД РФ были нарушены.
Несмотря на то, что Федорова И.Ю. отрицает факт перестроения на соседнюю полосу и допущение столкновения с автомобилем марки «Лада», регистрационный номер Т 541 МВ 197, изложенные доказательства дают основания полагать, что инспектором ОГИБДД УМВД по городскому округу Железнодорожный ФИО4 правильно сделан вывод о виновности Федоровой И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требования правил дорожного движения о подаче сигнала перед перестроением.
Органом административной юрисдикции не были допущены нарушения действующего административного законодательства, безусловно свидетельствующие о не обоснованности принятого по делу решения и привлечения Федоровой И.Ю. к административной ответственности за содеянное.
Наказание Федоровой И.Ю. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. При этом следует учесть, что максимально наказание Федоровой И.Ю. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, было назначено при наступивших последствиях в виде повреждения транспортных средств, имевших место вследствие нарушения ею вышеуказанных требований ПДД РФ.
По изложенным основаниям обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федоровой И.Ю. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОПС ОГИБДД УМВД по городскому округу Железнодорожный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой И. Ю. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Федоровой И.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.
<данные изъяты>:
