Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 12-41/14
Мировой судья Сасаева И.Н.
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-41/14
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Судья [ Адрес ] Калугин Д.М., рассмотрев жалобу Чугунова А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающего по адресу: [ Адрес ], на постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чугунов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе указал, что с постановлением не согласен. В судебное заседание, назначенное на [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, не явился, так как не был надлежаще извещен о дне судебного заседания, а также решение, вынесенное мировым судьей, было отправлено в ошибочный адрес. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Чугунов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ГИБДД [ ФИО ] в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Чугунова А.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 10 минут возле [ Адрес ], водитель Чугунов А.А., управлял транспортным средством [ ... ] государственный [ Номер ], не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Согласно доводов жалобы Чугунова А.А. о дне рассмотрения дела на [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей он не был надлежащим образом извещен.
Проверяя материалы дела, судом достоверно установлено, что при рассмотрении дела по существу и откладывая дело об административном правонарушении в отношении Чугунова А.А. на [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, мировой судья судебного участка [ Адрес ] направлял судебную повестку по месту жительства Чугунова А.А. [ Адрес ]. В судебное заседание [ ДД.ММ.ГГГГ ] Чугунов А.А. не явился, дело рассматривалось в его отсутствие, вынесено постановление.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в суд обратился Чугунов А.А. с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела.
В жалобе заявителем указано, что местом его жительства является следующий адрес: [ Адрес ] Данный адрес был указан им и при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояния опьянения, что подтверждается материалами дела [ ... ] Таким образом, установлено, что Чугунова А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.к. извещения направлялись по ошибочному адресу.
Мировым судьей было допущено нарушение судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства и личное участи в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного правонарушения предполагает не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела в отсутствие Чугунова А.А., привело к нарушению его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.
Выводы мирового при данных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.
Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности Чугунова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,… (ред. от 23.07.2013).
На день рассмотрения жалобы Чугунова А.А. судом второй инстанции, срок привлечения к административной ответственности установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ истек, поскольку административное правонарушение совершенно [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Обсуждать наличие или отсутствие вины в вменяемом правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности нельзя.
При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности Чугунова А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.
Административное производство в отношении Чугунова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение вернуть Чугунову А.А.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Д.М.Калугин
