Решение от 28 апреля 2014 года №12-41/14

Дело № 12 – 41/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос. Солнечный                                 28 апреля 2014 года
 
    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,
 
    с участием:
 
    Морозова О.М.,
 
    его защитника – адвоката Сидорова Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу адвоката Сидорова Н.В., действующего в интересах Морозова О.М., на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2014, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Морозов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не соглашаясь с принятым по делу решением, защитник Морозова обратился в суд с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, указав в обоснование, жалобы, что постановление по делу нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о том, является ли механическое средства, которым управлял Морозов на момент выявления инкриминируемого ему правонарушения, транспортным средством.
 
    В судебном заседании Морозов доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.
 
    Защитник Морозова доводы жалобы дополнил, указав, что Морозов на момент выявления инкриминируемого ему правонарушения, управлял механическим средством, не являющимся транспортным средством, о чем, по его мнению, свидетельствуют представленные документы: акт государственного технического осмотра машины от 16.04.2014.
 
    Заслушав Морозова и его защитника, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административно-наказуемым деянием.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), под транспортным средством в главе 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены оспоренного постановления по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Морозова, последний ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим устройством «Буран» в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из пояснения самого Морозова и подтверждается актом государственного технического осмотра машины от 16.04.2014, составленного государственным инженером-инспектором гостехнадзора, на снегоходе «Буран», принадлежащем Морозову, произведена замена двигателя на двигатель объемом 50 см3, который позволяет снегоходу передвигаться с заниженной скоростью, при этом, как указывает сам Морозов, данная замена произведена до выявления у него инкриминируемого ему состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что на момент выявления в действиях Морозова инкриминируемого ему состава административного правонарушения должностным лицом, его выявившим, не предприняты должные меры по процессуальному закреплению выявленного им состава административного правонарушения, прихожу к выводу, что оспоренное защитником Морозова постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2014, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Морозов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова прекратить.
 
    Жалобу защитника Морозова считать удовлетворенной.
 
    Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                             ___________