Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 12-41/14
Дело № 12-41/14
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
начальника отделения ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Исаева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__, в отношении
Казакова А. С.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Казакова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Исаев В.Н. просит отменить вынесенное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи о невозможности своевременного исполнения предписания вследствие обстоятельств непреодолимой силы являются неверными, поскольку часть предписания была выполнена в установленный срок.
В судебном заседании должностное лицо Исаев В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Казаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался, ходатайств не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения должностного лица ОГИБДД Исаева В.Н., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, __.__.__ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» Халанским Ю.В. в отношении заместителя директора МБУ «» Казакова А.С. вынесено предписание, согласно которому в срок до __.__.__ необходимо организовать выполнение мероприятий по устранению повреждения грунтовых обочин и нанесению линий горизонтальной дорожной разметки на пешеходных переходах г. Котласа, перечисленных в предписании.
В установленный срок пункт 3 названного предписания не исполнен, поскольку не была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра» на обустроенных пешеходных переходах на перекрестке улиц .... – .... в городе Котласе, о чем составлен соответствующий акт.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Казакова А.С. отсутствует состав указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.
На основании пунктов 2.1 и 2.1.1 Устава МБУ «» целями деятельности данной организации являются выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации на территории МО «» предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления.
МБУ « » осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.
В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.
В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Более подробное понятие должностного лица дано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Использование понятия должностного лица, данного в этом Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведенного в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ.
Согласно приказу № 206/к от __.__.__ Казаков А.С. занимает в МБУ «» должность первого заместителя директора (л.д. 9).
Как следует из содержания п. 1.4 Должностной инструкции, первый заместитель директора относится к категории руководителей, возглавляет производственную работу учреждения. Первый заместитель директора отвечает за надлежащую организацию производственной работы в соответствии с утвержденными планами-заданиями учреждения (п. 1.5 Должностной инструкции).
Пунктом 4.1.2 должностной инструкции установлено, что первый заместитель директора несет административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач.
Принимая решение об отсутствии вины Казакова А.С. в неисполнении предписания, мировой судья не принял во внимание, что требования должностного лица ОГИБДД о нанесении линии горизонтальной дорожной разметки на пешеходных переходах обусловлены охраной жизни, здоровья и имущества граждан, защитой их прав и законных интересов, а также защитой интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Сделав вывод, что нарушение срока исполнения предписания произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (температура наружного воздуха, наличие осадков) мировой судья не учел, что пункт 2 предписания, обязывающий нанести линии горизонтальной дорожной разметки на двух пешеходных переходах нерегулируемого перекрестка улиц .... и .... в городе Котласе, в тот же временной период был исполнен.
Таким образом, мировой судья при вынесении постановления о прекращении в отношении Казакова А.С. производства по делу не учел приведенные выше обстоятельства, не оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление подлежит отмене.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.С., установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В этой связи, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города Котлас Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ в отношении Казакова А. С. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Казакова А. С. направить мировому судье судебного участка № города Котлас Архангельской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
