Решение от 28 апреля 2014 года №12-41/14

Дело № 12-41/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года                                                                         г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.
 
    при секретаре         Галкине А.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности,     Хашкулова А.В.,
 
    представителя лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности,     Шевченко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу Хашкулов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хашкулов А.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хашкулов А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
 
    Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Хашкулов А.В. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, каких-либо технических повреждений на его транспортном средстве не имеется. О том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассматривалось мировым судьей, он не знал, поскольку не был надлежащим образом извещен. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
    Хашкулов А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить.
 
    Полномочный представитель Хашкулов А.В. - Шевченко В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения Хашкулов А.В. и его представителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Хашкулов А.В., предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хашкулов А.В. составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Хашкулов А.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Вина Хашкулов А.В. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Хашкулов А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным рапортом сотрудника полиции ФИО4 и ФИО5, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, ходатайством о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями Хашкулов А.В., материалами дела.     
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Хашкулов А.В. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на Хашкулов А.В. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.
 
    Доводы Хашкулов А.В. о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо технических повреждений на его транспортном средстве не имеется, а также о том, что не был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела.
 
    Более того, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    В материалах дела имеется почтовый конверт, на котором имеется отметка о том, что он возвращен по причине отсутствия адресата по указанному адресу, следовательно Хашкулов А.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хашкулов А.В. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Хашкулов А.В. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Хашкулов А.В. к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Хашкулов А.В. несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении него - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Хашкулов А.В. на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Хашкулов А.В. на данное постановление - оставить без удовлетворения.         
 
    Судья                                                                                                И.Б. Шевлякова