Решение от 24 марта 2014 года №12-41/14

дело № 12-41/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Анчутиной И.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Бурдина С.П.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Бурдина С.П. на постановление и.о. заместителя ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Федорова Е.Т. от 18.02.2014 г., которым Бурдин С.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере хххх рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о.зам. командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Федорова Е.Т. от 18.02.2014г. Бурдин С.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Федоровым Е.В. установлено, что водитель Бурдин С.П. управляя транспортным средством а/м не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося автобуса, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Бурдин С.П. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку полагает, что в возникшей дорожной ситуации имеется вина только водителя автобуса, который неправильно оценил дорожную ситуацию и не учел, что на проезжей части справа от него достаточно места, чтобы полностью использовать правую полосу для движения, однако он сместил автобус в его сторону (слева от себя),заехав тем самым на его полосу движения, в результате произошло столкновение транспортных средств. Он необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения соблюдал. Водитель автобуса А., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно п.9.3 ПДДРФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9),из которых средняя полоса используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, поворота налево или разворота. Учитывая, что он двигался по средней полосе для того, чтобы повернуть налево, а водитель автобуса двигался справа от него и в соответствии с п.9.3 ПДД РФ не мог выехать в такой ситуации на среднюю полосу движения. Кроме того, в справке о дорожно-транспортном происшествии у автобуса указанны повреждения, в виде переднего правого крыла и переднего бампера, которые не соответствуют действительности, поскольку его автомобиль находился слева от автобуса.
 
    В судебном заседании доводы жалобы Бурдин С.П. поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    В судебное заседание А. будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не явился, его не явка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судья рассмотрел жалобу в отсутствии А.
 
    Свидетель Ф. судье показал, что при рассмотрении административного дела в отношении Бурдина С.П. им было установлено, что водитель Бурдин не обеспечил боковой интервал при движении в результате чего произошло столкновение с автобусом, поэтому Бурдин был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дорога, на которой произошло ДТП, является двухполосной по одной стороне движения в каждую сторону, имела существенные недостатки, а именно колейность, снежно-ледянной накат, который располагался по середине полосы движения и по которой двигался автобус. Автомобиль под управлением Бурдина решил объехать автобус выехал на встречную полосу движения, что не запрещено на данном участке дороги и, не выдержав боковой интервал допустил столкновение с автобусом.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Статьей 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из представленных материалов, вывод должностного лица Федорова Е.Т., о виновности Бурдина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениях Бурдина, А., акте выявленных недостатков в содержании дорог, фотографиях автомобилей, участвовавших в ДТП, рапортах сотрудников полиции.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Бурдин С.П. управляя транспортным средством не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося автобуса, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано направление движения автомобилей под управлением Бурдина и А. и место их столкновения. Данная схема подписана участниками ДТП.
 
    Из письменных объяснений Бурдина С.П. следует, что он управляя а/м, осуществлял движение в направлении к перекрестку со скоростью 15-20 км/ч. Подъезжая к перекрестку он стал перестраиваться, чтобы повернуть налево в средний ряд, объезжая автобус, услышал скрежет, вскользь задел бампером автобус. Ширина дороги позволяла разъехаться, но водитель автобуса не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, в результате произошло ДТП.
 
    Из письменных объяснений А. следует, что он управляя автобусом осуществлял движение, двигался в колее из снега и льда. Не доезжая перекрестка около 100 метров, неожиданно с левой стороны в передней части увидел, что обгоняющий его автомобиль заносит и происходит столкновение с его автобусом. В результате столкновения с левой стороны автобуса повреждены передний бампер и часть двери.
 
    Из рапорта дежурного ММУ МВД по Новоуральскому городскому округу и М, «п.Уральский» Гольцева П.А. следует. что в дежурную часть поступило сообщение о том, что на перекрестке произошло ДТП.
 
    Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД г.Новоуральска Валиева Р.И. следует, что произошло ДТП. Водитель Бурдин С.П. управляя а/м при обгоне не выдержал безопасный боковой интервал допустил столкновение с автобусом под управлением водителя А. двигающемся в попутном направлении без изменения направления движения. В отношении Бурдина С.П. был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД г.Новоуральска Банникова М.А. следует, что произошло ДТП. Было установлено, что водитель Бурдин С.П. управляя автомобилем при объезде автобуса под управлением А. не справился с управлением допустил боковой снос своего автомобиля со снежного наката, в результате чего произошло ДТП. Автобус находился в колее и тем самым не мог поменять направление движения.
 
    Таким образом, вывод должностного лица о виновности Бурдина С.П. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных доказательств. В действиях Бурдина С.П. имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Бурдина С.П. о том, что водитель автобуса пытался изменить направление движение, о чем свидетельствуют фотографии на которых видно, что колеса автобуса повернуты влево, в результате чего произошло ДТП, судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается рапортом ИДПС ГИБДД Банникова из которого следует, что автобус находился в колее, в силу чего не мог поменять направление своего движения.
 
    Не доверять рапорту сотрудника ИДПС Банникова, который является незаинтересованным в исходе дела лицом, у суда оснований не имеется. Сведения, указанные в рапорте ни кем и ни чем не опорочены.
 
    Фотографии автобуса, имеющиеся в деле, на которых видно, что передние колеса автобуса повернуты слегка влево, то есть в сторону, по которой ехал Бурдин не свидетельствуют о том, что водитель автобуса А. пытался изменить направление движения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бурдина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, судья отмечает, что фотографии были сделаны после ДТП и не свидетельствуют о том, что в момент столкновения автомобиля и автобуса, колеса автобуса были в таком же положении, что и на фотографии.
 
    Довод Бурдина С.П. о том, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения автобуса не с левой стороны, как они имелись, а справой, что не соответствует действительности судья находит несущественным и не свидетельствующим об отсутствии в действиях Бурдина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Бурдина С.П. о том, что он п.9.10 ПДД РФ, выразившейся в том, что он не соблюдал боковой интервал при движении, в результате чего произошло столкновение с автобусом, не нарушал, судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами административного дела, в том числе рапортами ИДПС Валиева, Банникова, схемой ДТП, письменными объяснениями А., из которых следует, что при объезде автобуса водитель Бурдин при движении своего автомобиля не смог соблюсти боковой интервал с автобусом, т.е. нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автобусом.
 
    Довод Бурдина С.П. о том, что дорога на которой произошло ДТП является трехполосной, которая состоит из двух полос в разном направлении и одной (средней) полосы для осуществления движения в обе стороны, что подтверждается знаком, установленным перед перекрестком и указывающим направление движения, а также шириной проезжей части, в силу чего он имел право для объезда автобуса выехать на среднюю полосу движения судья находит несостоятельным по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела, дорога на которой произошло ДТП состоит из двух полос движения, по одной полосе движения в каждом направлении, данный факт подтверждается схемой ДТП, которая подписана участниками ДТП и объяснениями сотрудника ГИБДД Федорова из которых следует, что данная дорога является двухполосной, не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у судьи оснований не имеется.
 
    Никаких знаков, определяющих, что движение осуществляется по нескольким полосам на данной дороге нет, разметки на дороге также не имеется, поскольку ДТП произошло в зимнее время года. Если даже предположить наличие перед пересечением проезжих частей знаков 4.1.4 и 4.1.3, как указал Бурдин С.П., то расположение данных знаков не свидетельствует о том, что ДТП с участием автомобиля Бурдина и автобуса произошло на дороге с трехполосным движением, поскольку согласно ПДД РФ действие указанных знаков распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлены знаки. ДТП же произошло до пересечения проезжих частей, следовательно, указанные знаки, если и предположить их наличие перед пересечением проезжих частей, на участок дороги на котором произошло ДТП не распространяется.
 
    При этом судья отмечает, что сама по себе ширина проезжей части не свидетельствует о том, что дорога является трехполосной.
 
    Довод Бурдина С.П. о том, что водитель автобуса должен был осуществлять движение ближе к правому краю проезжей части, что позволило бы избежать ДТП, судья находит несущественным, поскольку водитель автобуса осуществлял движение по своей полосе движения, двигаясь по имеющейся дорожной колее, т.е. избрав наиболее безопасную траекторию движения автобуса. При этом, ПДД РФ, не регламентируют водителю, осуществляющему движение по своей полосе придерживаться правого либо левого края проезжей части.
 
    Утверждения в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса под управлением А., нарушившего требования пункта 9.3 Правил дорожного движения, являются несостоятельными, так как решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бурдина. Данные обстоятельства, в том числе оценка действий всех водителей применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.
 
    В целом к показаниям водителя Бурдина С.П. судья относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный Бурдиным С.П. с целью избежания ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, действия Бурдина С.П. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах санкции, установленной ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Бурдина С.П.
 
    С учетом изложенного постановление и.о. зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Федорова Е.Т. от 18.02.2014г.,которым Бурдин С.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным, и не подлежит отмене
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Федорова Е.Т. от 18.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурдина С.П. оставить без изменения, а жалобу Бурдина С.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с даты получения или вручения копии решения, в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.
 
    Согласовано.
 
    Судья                          Гладких М.А.