Решение от 25 июля 2014 года №12-41/14

    Дело № 12-41/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июля 2014 года с. Троицкое
 
    Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В.,
 
    с участием помощника прокурора Троицкого района Подопросветова Ю.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Троицкого района на постановление административной комиссии при Администрации Гордеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Ретивых В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий с. <адрес> <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
 
    установил:
 
    Согласно протоколу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» ДАВ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в 07:00 часов в <адрес> у <адрес> у неустановленного лица, Ретивых В.Н. приобрел 0,250 литра спиртного напитка домашнего изготовления, чем нарушил постановление АКЗСНД.
 
    Вышеназванным постановлением Ретивых В.Н. был признан виновным по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    На постановление прокурор Троицкого района подал протест, в котором просит суд отменить постановление и материал направить на новое рассмотрение в административную комиссию вынесшей постановление, указывая на те обстоятельства, что в административном материале не содержится сведений, подтверждающих факт не только приобретения Ретивых В.Н., но и сам факт приобретения именно спиртосодержащей продукции домашней выработки, то есть отсутствуют сведения о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края №43-ЗС, а, следовательно, и состава самого административного правонарушения.
 
    Кроме того, в нарушение ст. 29.10. КоАП РФ в постановочной части постановления о назначении административного наказания отсутствует мотивированное решение по делу, а именно, не указано за совершение какого административного правонарушения Ретивых В.Н. привлечен к административной ответственности.
 
    Таким образом, при вынесении постановления не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не установлена объективная сторона состава административного правонарушения, а также нарушены требования ст.29.10. КоАП РФ при его составлении.
 
    При рассмотрении протеста, помощник прокурора района поддержала доводы, изложенные в протесте.
 
    Ретивых В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав помощника прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, принимаю следующее решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС ( в ред. От 06.02.2014) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за приобретение спиртных напитков домашней выработки в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    дата и место рассмотрения дела;
 
    сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлен вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лиц рассмотревших дело.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в <адрес> на пер. <адрес> Ретивых В.Н. у неустановленного лица приобрел 0,250 л. спиртного напитка домашнего изготовления, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Кроме показаний Ретивых В.Н., о том, что он у неизвестного лица приобрел 0,250 литра самогона, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт не только приобретения им, но и факт приобретения именно спиртосодержащей продукции домашней выработки. Исследование, экспертиза изъятой жидкости не проводилась, а поэтому отсутствуют сведения о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края № 46-ЗС, а, следовательно и состава самого административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за подобное административное правонарушение, составляет 2 месяца со дня его совершения.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ретивых В.Н. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Протест прокурора Троицкого района, - удовлетворить, постановление об административном правонарушении административной комиссии при Администрации Гордеевского сельсовета Троицкого района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ретивых В.Н. - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Ткаченко В.В.