Решение от 10 апреля 2014 года №12-41/14

    Дело № 12-41/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Оса         10 апреля 2014 г.
 
    Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова
 
    при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Белова, заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    В суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления, указывается, что мировым судьёй были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не мог присутствовать при рассмотрении дела в виду того, что находился в командировке, просил дело отложить, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Также не был допрошен свидетель с его стороны. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, материалами дело не было установлено, что высказанные им слова носили адресный характер, нецензурное слово было им сказано для связки слов.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, так как он не оскорблял ФИО4
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что на рабочем месте ФИО1 оскорбил ее нецензурным словом.
 
    Прокурор просил постановление мирового судьи признать законным и обоснованным.
 
    Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные документы, не находит оснований для отмены постановления от 27 декабря 2013 года в отношении ФИО1
 
    Судья считает, что событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании следующих доказательств: протокола принятия устного заявления, объяснений и показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, которая явилась очевидцем разговора между ФИО1 и ФИО4 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, не имеется. Причин для оговора не установлено, не приведены такие причины и самим ФИО1 Кроме того, в суде второй инстанции заявитель не отрицал, что употреблял нецензурные выражения, однако пояснял, что данный оборот речи был «для связки слов».
 
    При этом суд считает, что мировым судьей не допущено нарушений требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованным принято решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Сам ФИО1 не отрицает, что был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении него, но не явился в судебное заседание, так как находился в тот день в командировке. От ФИО1 поступало ходатайство об отложении рассмотрении административного дела, однако мировой судья данное ходатайство не удовлетворил, о чем имеется в материалах дела мотивированное постановление, с которым соглашается и суд второй инстанции. Оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие заявителя, а также повлияло на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьёй, был полностью соблюдён, и дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено надлежащим лицом (мировым судьёй) с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных норм административного закона, в установленные законом сроки, при этом, нарушений прав ФИО1 мировым судьёй допущено не было.
 
    Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции установленной законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 27 декабря 2013 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено в течение трех суток.
 
    Судья- Э.Ч. Рыжова